文艺学概论能力审美论的艺术理论.pdfVIP

文艺学概论第 8讲: 能力审美论的艺术理论 科学的基础是人们关于事物的稳定的 公共经验;因此,对于艺术本质问题的科学 研究也应该从人们的相关的公共经验开始。 如前所述, 人们关于艺术的初步合理化了的 共同经验可以表达为:艺术性是人为事物的 可审美性; (从而, 艺术是具有可审美性的 人为事物。 在将艺术性初步界定为人为事物的可 审美性后,接下来,我们要面对的问题是:艺术性是人为事物的任何一种可 审美性呢, 还是只是某种特定的可审美性呢? 关于这 一问题,对“艺术”一词的语义分析可以给 我们以启发。分析“艺术 (art”一词的各 种涵义,我们可以发现:“ 艺术 ” 一词的 最 宽泛的涵义是“人为”或“人工” ,其 较为 专门的涵义 是人从事某种活动时所需的 “ 技艺 ” 1 以及需要凭借这种技艺才能进行 的活动。 由此, 在较为专门的意义上,艺术 性应该是人为事物的与技艺有关的属性, 而 非一般的人为性 。 技艺是人的实践活动必不 可少的内在条件。在其他条件一样的情况 下, 实践活动及其产物的质量与价值高低就 取决于技艺的高低。 由于技艺在实践活动中 的这种特殊重要性, 在对人为事物的审美中 人们就会经常将注意力放在活动者的技艺 上, 从而形成一种 专门针对活动者的技艺的 审美活动 。由此,在较为专门的意义上:艺 术审美是从技艺评价的角度对人为事物的 审美, 即 对技艺的审美; 从而, 艺术美是从 技艺评价的角度看到的人为美, 即 技艺美; 艺术性 是从技艺评价的角度看到的人为 事物的可审美性, 即 技艺的可审美性。 1可参见康德在《判断力批判》中对“艺术”一词的语义分析。康德将“ 艺术”分为五个层次。广义的艺术是指与“ 自然”相对 的“人工” ,即一切(有意识的人类活动及其产物。对于广义的艺术,康德又根据认识 性与实践性,将其分为“理论活动”和 “实践活动” 。较广义的艺术就是指人类的实践活动。在自为实践活动的艺术中,康德 又将仅凭正常人人人皆有的一般技能就能 做的活动排除掉,剩下来的就是须以较高较专的活动技能为必要条件的 艺术。这种 须以较高较专的技艺为必要条件的实践活动 (可称为技艺活动就是中义的艺术 。在作为技艺活动的艺术中,康德又根据与目的的内外在性相应的自由 性与不自由性,将 其分为自由的艺术与不自由的艺术(即作为谋生劳动的“手艺” 。这种自由的(作为游戏的技艺活动,就是较狭义的艺术。 在自由的技艺活动中,如果主体的目的在于情感体验,那么,这就是情感的 艺术,即狭义的艺术。按照情感产生的原因,康德 将情感分为由零散无序的感觉活动所产生的“快适”和由各种心理能力 的和谐活动所产生的“美感”两种。所以,情感的艺术 又分为快适的艺术和美的艺术。其中,美的艺术是因和谐而美的自由的 技艺活动,这就是最狭义的艺术。实际上,在康德所说 的美的艺术中,和谐也只是美的必要条件而非充分条件。因为,由于感受 的适应性,仅仅具有和谐性而不具有新颖性或独创性 的事物实际上不能引起接受者的美感。所以,在美的艺术中,康德实际上 是既强调和谐性又强调独创性的。从康德将美的艺术 视为“天才的艺术” 、而又将独创性视为天才的首要和根本特性的做法来看,康德实际上是 极为重视美的艺术除和谐之外的另一 必要条件—— 人的创造能力的。由此可见,从中义的艺术到最狭义的艺术,康德都是视 技艺(实际上已包括天才为艺术的必 不可少的基础条件的。另外,在提出完全自由的“美的艺术”的概念后,康 德还是承认某些具有不自由的因素的艺术(如作为 “感觉游戏”的艺术也可以列入“美的艺术”的范围。这样,放宽了条件的“ 美的艺术” 实际上已相当于“情感的艺术” 。 除康德外,西方现代的形式主义者们也是在“艺术”一词最古老也最核心 的意义——“技艺”的意义上理解艺术的。其中, 技法论者的“艺术即技法”的口号性命题,更是直截了当地表明了形式主 义者视技法或技艺为艺术之根本的艺术观。可以说, 形式主义艺术理论是古老的技艺论在现代的复兴。 “ 技艺 ” 一词通常指人的 实践 2性能力 3 。 然而,事实上,人们依据能力的可审美性而 认可为艺术的事物并不限于人的实践活动 及其产物, 还可以是人的非实践活动如理论 活动及其产物。例如,当我们面对大哲学家 或大科学家的极富创造性的理论如康德的 认识论和爱因斯坦的相对论时, 我们也会对 他们的理性思维能力产生具有崇高意味的 美感, 并由此而将他们的理性思维活动及其 成果称赞为 “ 思辨的艺术 ” 或 “ 思想的艺术 ” 。 可见, 能力的可