新时期我国城市社区治理创新路径研究.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 新时期我国城市社区治理创新路径研究 【摘 要】党的十九届四中全会提出要着力构建基层社会治理新格局。社区作为社会的重要组成细胞，是社会治理的基础单元，同时也是化解各种社会矛盾的最前沿。当前，我国城市社区治理面临着诸如行政化程度过高、社会组织培育不足、居民参与积极性较低和治理碎片化等困境，在社会转型期，城市社区必须向以往由政府单一的行政管理模式向多元主体合作共治方向转变，探索建设依托信息技术、云计算的智慧社区治理模式，打造多元主体共建共治共享的社区治理新路径。 【关键词】 社区治理 智慧社区 创新路径 一、社区治理的内涵 社区治理是指在一定的贴近公民生活的多层次符合的地理空间内，依托政府组织、民营组织、社会组织和民间公民组织等各种组织化的网络体系，应对地方的公共问题，共同完成和实现公共服务和社会事务管理的改革与发展过程。[1]相比传统的社区管理比较注重政府在社区中的核心领导地位，对社区公共事务的管理主要是通过行政控制等手段来实现的，突出了社区的行政色彩。但是从治理的理论观点出发，社区治理的主体不再只有政府，而是广泛吸纳了其他社会主体参与到社区治理中来，共同致力于社区治理目标的实现。政府在社区治理中发挥着宏观调控、引导其他主体参与社区治理、提供公共服务、回应居民需要与诉求反馈等作用，而不再仅仅依靠单一的行政命令等强制手段，努力让社区实现自我管理、自我教育和自我服务的一种良性治理模式。社区治理的目标是在党的领导和政府的指导下，构建的一种基于多元主体协同参与社区治理的局面，在多元主体的权力格局权责明确而又协调的基础上，促进社区治理能力的提升，最终实现整合社区资源、发扬民主、从而达到社区自治的共同目标。显然，这不仅仅是单一的政治改革，也是一种民主变革，更是一个促进社区发展及提高居民生活质量的过程。 二、城市社区治理存在的主要困境 （一）行政化程度过高 受传统社区行政管理思想的影响，政府在社会生活中占据主导地位。我国社区治理长期处在基层政府的直接管制下，街道办事处等基层政府仍旧对社区发布行政命令和派发任务，行政化趋向明显，居委会作为社区基层群众自治组织，其工作人员的选拔、资金来源和社区建设等方面经常受到地方政府限制，自治能力低下。在自上而下的直线式社区管理模式下，从短期看，有利于地方政府整合社会资源集中力量办大事，解决居民硬性需要，但随着我国社会治理体系的改革的不断深化，其治理短板也逐漸显露出来，主要表现在以下几个方面：首先，在社区治理中过于强调政府主导作用，政府对各类社会事务大包大揽，管了许多应该由社会组织和社区自治组织完成的任务和工作，忽视了其他社会力量参与社区治理的优势。其次，政府与各治理主体职责划分不明晰，政府、社区党组织、居委会、业主委会以及社会组织责任边界模糊，从而导致各治理主体间相互推卸责任、治理主体组织结构混乱，制度不健全，无法满足社区群众对公共产品和服务的需要。最后，政府行政化的管理方式严重阻碍了社区自治功能的发挥和社区居民参加社区治理的积极性和创造性，不利于满足社区居民个性化的需要和基层社会治理水平的提高。 （二）社会组织培育不足 社会组织具有非营利性、志愿性、自治性、灵活性等特点，在社区治理中承担着联系政府与社区居民要的中介作用，对于弥补政府失灵的不足具有重要意义。总体上，我国社会组织的培育起步较晚、总数较少、规模偏小，作用发挥还十分有限，无法满足当前社区治理的要求。往往对于社区事务和居民的个性化需求，很难提供有效的解决方案。由于社会组织属于民间组织，为维持自身的长期发展和稳定，须得到政府的授权许可和政策扶持，因而社会组织的发展对政府有很强的依赖性。这种对政府的高度依赖性和自身发展的不成熟性使得社会组织在参与社区治理中很难具有号召力。此外，我国在对社会组织培育方面还存在着诸如相应配套法律法规和支持政策不够完备，培育社会力量参与社区治理的政策环境还未形成，社会组织内部制度、工作人员专业技能和文化水平偏低等问题。 （三）居民参与积极性较低 随着城市化进程不断加快，城市社区大多是以小区为单元，熟人社区逐渐消失，居民之间心理距离越来越远，由此产生的疏离感和陌生感进而使得社区居民对社区治理工作表现得较为淡漠，社区治理的凝聚力较低。其次，由于城镇化的发展，人口在区域之间、城乡之间流动加快，逐步形成了大量流动人口聚集的社区，出于生活成本、房租以及交通因素的考虑，这些流动人口聚集的社区往往处在城乡结合部，而这些社区基层自治组织不健全，组织管理松散，社区治理观念淡薄，流动人口的认同感和归属感不强，故而在此类混合型社区治理中，居民大多不愿意主动参与。由于部分居民出于“理性经济人”的考虑，他们认为无论自己是否参与社区