管理者过度自信与企业并购关系之综述.docxVIP

管理者过度自信与企业并购关系之综述 企业并购是企业发展的一种方式，能为企业带来多种绩效，当企业依靠内部积累发展到一定阶段后，众多的企业管理层选择企业并购作为发展途径。历史上西方先后经历过5次并购的大浪潮，我国也经历过3次类似的并购浪潮，即使现今，企业并购仍在世界各地如火如荼的进行着。理论上，并购能为企业扩张提供捷径，是一种行而有效的扩张方式，但国内外众多学者的研究结果却与理论背道而驰，大多数研究结果表明绝大部分的企业并购行为是失败的。 尽管众多的事实表明企业并购并不如理论上那么容易取得成功，并购绩效不尽如人意，但上市公司仍然频繁的进行并购活动。这也因此引发了学者们的思考：“在并购效率较低的情况下，为何上市公司的高管们仍执着于进行大量并购？”针对这个问题，基于理性人假设的传统经济理论并不能做出很好的解释。随着我国经济的不断发展，我国也出现3次并购浪潮，低效率的并购行为同样占有一定比例。随着各学科之间的相互交流，管理学者们开始将金融学的理论和方法引用到企业并购研究中，从管理者过度自信角度对企业并购行为进行了研究并取得了一定成果。受西方学者的影响，越来越多的国内学者也将管理者过度自信的研究引入到我国的并购研究中。 本文对管理者过度自信与企业并购的关系研究进行总结评述。 一、管理者过度自信 管理者过度自信作为一个心理学概念，不同的学者对其有不同的表述。ROLL最早将管理者过度自信的概念纳入企业并购行为的动因中，他于1986使用了“傲慢自大”（hubris）来表述管理者过度自信。heaton于20XX使用了“乐观”（optimism）来对管理者过度自信进行表述。tate则在20XX年用“过度自信”（overconfidence）来表述管理者过度自信。尽管不同的学者对管理者过度自信的表述不同，但对其的概念并没有太大偏差，管理者过度自信一般被认为是指管理者在决策的过程中会高估自身的能力和知识水平，并因此导致其高估决策成功的可能性，同时低估决策可能带来的风险。 管理者过度自信的原因，不同的研究领域有着不同的解释。从心理学角度，管理者过度自信产生的主要原因是自我归因偏差。当管理者取得成功时，往往将其成功的原因归结于自身的能力;而当管理者失败时，失败的原因往往被归结于环境的复杂和不确定性。对于成功的自我肯定，导致了管理者的过度自信，使其对自身能力判断错误，进而导致决策错误。从管理学角度，产生管理过度自信的原因如下：（1）决策环境的复杂性和决策的紧迫性。Thosmon的研究认为，作为企业的决策者，管理者所面对的决策环境高度复杂，而决策所需的时间和资源又相对有限，在这种情况下管理者的决策具有巨大的困难性，而这样的环境更容易引起管理者的过度自信。（2）过去的成功经验和决策地位。Kirchler和Maciejovsky的研究认为，管理者的过度自信并不是与生俱来，而是受管理者过去经历影响得，当管理者过去有成功的经验或者有较高的决策地位时，往往导致管理者的过度自信。 管理者过度自信是一种个人特质，其研究难点就在于没有一个精确的变量来对管理者过度自信的程度进行衡量。因此对于管理者过度自信对企业并购的影响的研究难点在于如何衡量管理者的过度自信。在过去的研究中，西方学者进行了多次大胆尝试，提出了一些代理变量来对管理者过度自信的程度进行衡量。总结起来，过去的研究中对管理者过度自信的衡量方法包括：（1）CEO持股状况。Malinendier和 Tate在研究中首先确定在行权期CEO应该行权的最新基准价格百分数。在行权期内，CEO没有行权或者一直持有股票至期满，或者CEO增加持有的股票数量，上述三种情况出现一种，则判断CEO多企业业绩抱有乐观态度，管理者过度自信。（2）企业盈利预测。Lin， Hu和Chen 较早使用这一测量方法。在研究中，他们收集台湾地区的市场数据，将管理者对企业盈利的预测与企业实际盈利进行对比，若管理者预测结果超过企业实际盈利水平，则以此判断管理者是过度自信的。Ben-David，Graham and Harvey（20XX）通过调查CFO对盈利的预测与实际结果的偏差，对管理者自信程度进行了衡量。（3）主流媒体对CEO的评价。通过对主流媒体对不同CEO的评价，并根据相关评价（如自信、乐观等），以此来判断管理者是否过度自信。 除了以上主流方法外，还有一些其他学者采用了不同的方法。例如CEO的相对报酬企业过往业绩等。其中，中国学者余明桂、夏新平和邹振松等采用了企业景气指数指标、江伟采用了管理者个人特质指标。 二、管理者过度自信对企业并购决策及绩效的影响 （一）国外相关研究综述 1986年，Roll首先將管理者过度自信的概念纳入到企业并购行为的影响因素中，提出了“Hu