涉税案件移送相关法律问题探讨.docVIP

　　涉税案件移送相关法律问题探讨 涉税案件的移送既是连接税务行政执法和税务司法活动的一个桥梁，也是税务行政执法当中的一个重要和疑难问题，这些问题大致包括：移送还是不移送何种条件下移送？不移送有何法律后果？错误移送是否应该承担相应的法律责任？何时移送才是合法移送？移送之前是否应该听取相对人的申辩和陈述或者就移送问题举行听证？涉嫌偷税犯罪的案件移送之前能否作出罚款的行政处罚？认定偷税行为是否需要考查行为人的主观故意？移送行为是否可诉的行政行为？审查移送之时是否需要考查行为人的主观过错？ 本文试从以下五个方面作出初步分析探讨。一、税务案件涉嫌犯罪何时移送？（一）税务机关的法定移送职责《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（2001第310号中华人民共和国国务院令）（以下简称：移送规定）第三条规定：行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。可见，移送规定 只对发现涉税犯罪必须移送作出原则性规定，对何时进行移送并未有明确规定，（二）《税务稽查工作规程》的移送时间规则：审理终结《税务稽查工作规程》国家税务总局国税发[1995]226号第四十一条：审理结束时，审理人员应当提出综合性审理意见，制作《审理报告》和《税务处理决定书》，履行报批手续后，交由有关人员执行，对构成犯罪应当移送司法机关的，制作《税务违法案件移交书》，经局长批准后移送司法机关处理。 可见，税务稽查工作规程则对税务案件涉嫌犯罪的移送已经有明确的规定。即一个涉税案件的查处分为选案、立案、实施调查、审理和决定等环节，只有在审理终结时，税务机关制作《审理报告》、《税务处理决定书》，履行报批手续交执行部门执行。发现涉税犯罪应当移送的，经局长批准后，移送司法机关。从行政程序的完整性上将，《税务稽查工作规程》的规定具有合理性。一个涉税案件只有在行政稽查程序终结时，才能对是否实现构成犯罪是否移送作出决定。税务执法实践中有一些特例。如某纳税人故意将会计帐簿、凭证销毁，使得税务机关无法取得帐簿并认定应纳税额，这种情况下执行审理终结的移送时间标准是否具有现实可能性？回答是肯定的。撇开擅自销毁帐簿是否构成犯罪不谈，在相对人销毁帐簿、记帐凭证的情况下，税务机关应该启动税款核定程序。通过考查纳税人的所在行业、相对人的经营规模、经营期限、先期纳税情况、当地经济发展水平、对关联企业的调查取证、对开户银行的调查取证等，运用《税收征管法》第三十五条赋予的税收核定权[1]，合理核定纳税人的应纳税额，收集相关证据、制作相关法律文书、形成稽查结论提交审理后，如果认定纳税人涉嫌偷税犯罪的，将相关事实、证据、结论向纳税人告知，举行听证程序并听取纳税人的申辩和陈述，然后依法移送。（三）移送时间是一个重大程序性问题税务案件涉嫌犯罪的移送时间问题，不是一个可有可无的问题，而是一个重大程序性的问题。实践中，有的税务机关不严格执行《税务稽查工作规程》的审理终结标准，一旦发现涉税犯罪线索随时即刻移送，这一方面违反《税务稽查工作规程》的规定，另一方面，即刻移送不符合行政程序的基本法理。理论上讲，移送是行政机关作成的一个程序性行为，移送行为对相对人的重大不利影响是潜在的、即刻发生的、可以预见的。从行政法的行政公开和行政参与原则（正当程序原则的子原则）看，移送之前应当告知相对人并听取相对人的意见。违法事实不清，且相对人的申辩理由成立的，应当不予移送，以免造成移送的后果难以挽回；违法事实清楚，且申辩理由不成立决定移送的，应将申辩意见记录在案，供司法机关参考。二、偷税案件移送前是否能先行罚款处罚？（一）理论和实务界对此问题素有争论[2]1. 反对的观点认为：不能先行处罚理由是应当遵循刑事优先的原则。刑法附则《人大常委会关于惩治偷税抗税犯罪的补充规定》第七条规定：对犯本规定之罪的，由税务机关追缴不缴、少缴、欠缴、拒缴或者骗取的税款。对依法免予刑事处罚的，除由税务机关追缴不缴、少缴、欠缴、拒缴或者骗取的税款外，处不缴、少缴、欠缴、拒缴或者骗取的税款五倍以下的罚款。(1993年1月1日施行《人大常委会关于惩治偷税抗税犯罪的补充规定》，97年1月1日《刑法》修改时将该《补充规定》收入刑法附则，故其仍然有效)。由于该规定指出，对于依法免予刑事处罚的，处不缴、少缴、欠缴、拒缴或者骗取的税款五倍以下罚款，因此，只有在免予刑事处罚的情况下，税务机关才有作出罚款的处罚权。涉嫌偷税案件移送前，税务机关没有罚款的处罚权