天津大港电厂锅炉炉膛爆炸事故.docxVIP

天津大港电厂锅炉炉膛爆炸事故 事故概况 1979 年 3 月 1 日，天津大港电厂 1 台 300MW发电机组亚临界锅炉 在运行中发生炉膛爆炸。该锅炉系从意大利进口，额定蒸发量为 1025t/h ，额定蒸汽压力 17.8MPa，额定蒸汽温度 540/540℃。事故发 生前，锅炉控制室接到中心调度室的命令，要求发电机组减负荷 20MW，在尚未进行操作，发现锅筒水位下降，蒸汽压力下降到 10MPa。 而燃油和总风量却同时上升，燃油量由 43t/h 增至 50t/h ，各风压表指 示均达最大值。锅炉操作人员发现异常，立即进行处理，给水切为手 动，水位由 -100mm调整到正常水位；主控制器切为手动未成；燃油切 为手动，燃油量回落到 43t/h 。在进行处理的同时又发现， 2 台送风机 导向板开度已达 100%，所有风压表指示已达最大值；火焰电视显示无火焰， 2 个火焰扫描器指示灯却亮着，当即按下电视伸进按钮以消除摄影机未伸进的可能性，火焰扫描器指示灯仍然未灭，当即判断燃烧不正常是由于送风挡板自动失灵，进风量过大造成。将送风自动切为手动，并将挡板关小。由于燃烧不好，汽压继续下降，负荷也自动下 降。当送风挡板关到 40%位置时，各风压表指示仍在最大值附近摆动。此时一声巨响，发生炉膛爆炸，火焰故障自动跳闸。事故发生后，炉膛甲乙两侧燃烧器的风箱的风道均被炸开，甲侧比乙侧严重；甲侧空气预热器出口风道变形，乙侧空气预热器出口风道破裂；烟气再循环入口烟道和部分伸缩节也有损坏；燃油变压器的电缆遭到破坏。直接经济损失 40 万元，停发电半年。 事故分析 第1 页共3页 1）锅炉烟道出口挡板既无操作机构，又无固定装置，锅炉运行时 烟道挡板自行关闭。由于锅炉运行时烟道产生震动，而烟气流动时对 挡板形成一个自行关闭的趋势。同时，挡板结构上 10 个中轴的曲臂和 公共连杆自重较大，对挡板也产生一个自行关闭的力矩。挡板关闭 后，炉膛燃烧产物无法排出，造成炉膛压力升高，燃烧恶化。由于正 常燃烧工况遭到破坏，蒸汽压力和负荷下降，自动调节系统动作，加 大给油（由 43t/h 增至 50t/h ）和进风（各风压表指示均达最大值）， 进一步恶化了燃烧工况，造成炉膛灭火。灭火后并未立即切断给油与 进风，使炉膛中的油与空气混合物达到爆炸极限。此时炉膛第一层燃 烧器的点火装置仍在运行以及炉膛灭火后炉墙的高温蓄热，引起炉膛 爆炸，是一起典型炉膛灭火而引发的炉膛爆炸事故。 2）炉膛超压保护装置未投入使用。该锅炉设计有炉膛超压保护装 置，从试运行直至事故前，该保护装置由于未调试好，一直未投入使 用。按超压保护要求，当炉膛压力超过 6kPa 时，自动立即切断给油与 送风。但由于未投入炉膛超压保护装置，烟道挡板关闭，炉膛压力超 过了规定值，无法自动切断给油与送风，进一步恶化了燃烧工况，造 成灭火爆炸。 3）燃烧器的火焰扫描器灵敏度未进行调整，不能反映燃烧器运行 状态。当燃烧恶化，电视显示无火焰时，火焰扫描器的指示灯却依然 亮着。为操作人员正确判断延误了时间。 4）由于相关保护装置或未投入，或灵敏度未调试，不能为操作人 员判断提供正确信息，致使操作人员错误判断炉膛燃烧不好是由于送 风机挡板失灵所致，错过了采取紧急措施的时机。 第2 页共3页 简评锅炉发生炉膛爆炸必须具备 3 个条件：一是燃料是以气态形 态存在炉膛中，发生炉膛爆炸的锅炉应是以油、可燃气体或煤粉为燃料；二是燃料与空气的混合比达到了爆炸极限，不同燃料的爆炸极限不同。爆炸极限的范围是从下限到上限之间，低于下限，或高于上 限，均不会发生爆炸；三是存在点燃混合物的温度。 3 者缺一不可。燃油、燃气、燃煤粉锅炉在锅炉点火启动过程或锅炉运行突然灭火，就可能形成炉膛爆炸 3 个条件同时存在。天津大港电厂炉膛爆炸事故以及其他一些炉膛爆炸的教训，在 1980 版和 1987 版《蒸汽锅炉安全技术监察规程》，为了防止燃油、燃气以及燃煤粉锅炉发生炉膛爆炸，相继作出了一些规定：烟道挡板应有操作与固定装置是吸取了天津大港电厂事故的教训；必须有点火程序控制和熄火保护装置。点火程序控制防止点火启动过程中爆炸 3 要素同时存在，熄火保护装置是防止锅炉运行突然熄火爆炸 3 要素同时存在。安全规范的一些要求是在总结事故经验教训的基础上提出的。 第3 页共3页