阿谀谄媚与实话实说.docxVIP

阿谀谄媚与实话实说 摘要：《野草》是鲁迅散文集中的精品，《立论》是该集中的第17篇，本篇最初发表于一九二五年七月十三日《语丝》周刊第三十五期。《野草》是韧性战斗的精神颂歌，闪烁着与旧世界彻底的决裂，不顾一切的求索革命道路的精神光辉，它是心灵自我剖析的记录，要向虚无和绝望的阴暗面抗争，批判了愚昧与麻木的国民灵魂。 关键词：阿谀奉承；实话实说；国民灵魂；骑墙派；言论自由；直面现实 《野草》是鲁迅散文集中的精品，《立论》是该集中的第？17？篇，本篇最初发表于一九二五年七月十三日《语丝》周刊第三十五期。《野草》在思想方面表现了鲁迅处于当时社会的孤独与寂寞，带有强烈的主观情绪，将所有的心理感受赋予了这本散文集。《野草》是韧性战斗的精神颂歌，闪烁着与旧世界彻底的决裂，不顾一切的求索革命道路的精神光辉，它是心灵自我剖析的记录，要向虚无和绝望的阴暗面抗争，批判了愚昧与麻木的国民灵魂。 而《立论》反思了中国传统的中庸哲学，鲁迅对于中庸思想持批判的态度，憎恶这种平庸，折中的思想哲学。借以一个“梦”的形式，用近似于寓言的笔法生动形象的揭露了在当时现实环境中，真理被歪曲，青红皂白不分的丑恶社会现象。坚持真理，实话实说总会时时碰壁；鼓吹逢迎，阿谀谄媚却成为时代的人才，为迂腐之人所重用。 很明显，文章篇幅短小精悍。在《立论》中，鲁迅设置了这样一个梦境：对于刚刚出生的孩子，有的人说他将来是要发财的，有的人说他将来是要做官的，有的人说他将来是要长寿的 ，但“我”却说他将来是要“死的”。发财和做官都是不确定的未来，并不是必然事件；而“死”却是人生之必然，人在出生时就早已命中注定了要走向死亡，人每活一天，就离死亡越近一步，这才是唯一的真理。但科学与真理却缺少世俗的需求，在科学精神与世俗需求二者之间，“我”主观上倾向于真理性，但在实践中却选择了后者，狡猾地以“he，hehehehe……”（1）敷衍应对，虽然不是附和但也不是反对。 首先，鲁迅在刻画人物性格特点时很擅长刻画他的“眼睛”，这在我们的中学语文教材鲁迅的文章中屡见不鲜。在《立论》这篇散文中，当面对学生的提问时，作者仍然紧紧抓住了这位老师的眼睛，用 “斜射”一个词，栩栩如生地描绘了一位圆滑世故的旧社会先生的神态。 其次，全文主要采用对话的形式，通过大量的富有讽刺意味的语言对话来进行人物细节的刻画，进而传递出作者内心深处的愤愤不平之气。不同的人有不同的语言，语言是人物精神的外壳。“这孩子将来要发财的”，“这孩子将来要做官的”，这是出自于阿谀谄媚者之口，把不确定的作为确定的现实来庆贺，实际是以言辞构筑虚幻的景象来自我安慰或者是说自欺欺人，掩耳盗铃，是非真理性的；而直言不讳的人，敢实话实说，说真话的人说：“这孩子将来是要死的。”，而“死”却是人生之必然，人在出生时就已命中注定了的，这才是唯一的真理。作者精心设计富有各自人物性格的语言，并且在人物与人物之间的对话中，让读者感到全无啰嗦冗杂之感。说假话者得欢心，而讲真话者倒挨了毒打。为了讨好主子，各个人都在为其满月的儿子送上祝福，赞美，主人听得眉开眼笑；可不知从何处传来了一声非奴才式的阴阳怪气，是人终不能逃脱一死，这是一句大实话，是众人心中都清楚明白的真理，可大家却偏偏不愿意听，倒还群起而攻之，成为众矢之的，遭到大家的合力痛打。 故事发展到此处，我们可以想象此时此刻作者创作时的心态，是悲哀还是愤怒，是该彷徨还是该呐喊，“鲁迅在写作时，自无从容，闲适的心境，他的主观心态另有一种紧张与焦灼”（4）可作者并没有满腹牢骚，大谈长篇的议论抒情，而是让文章在一片“骂”声中结尾。作者将一切的情感融汇在每一句文字中，巧妙地借助先生的口吻，借助师长回答学生问题的方式，用一张“好好先生”的嘴脸附上一连串的象声词结束全文，这样的既不说谎，又想不遭毒打的人就难免成了拥护中庸思想的骑墙派，字里行间，中国国民劣性得到了完美地体现。文章的结尾颇具艺术魅力，既形象生动地刻画了人物性格特点，又深刻地揭示了文章主旨，不愧是大师手笔。整篇文章语言质朴、凝练，全无华丽之色，但在质朴的文字中蕴含着一种愤愤不平的正气。 很明显，“立论”不仅仅是只属于老师所留的作文题目，更多的是指预言，指预测这个孩子的未来。而“恭维”是指奉承谄媚，“兆头”是指事情发生以前的预兆，好兆头在这里是指别人好的预言。文章当中提到了两种议论，一种是这孩子会发财，会富贵，原因是出于当时社会礼貌上的祝福或者说是奉承。这仅仅是一种预言，是不确定性的语言。另一种是这孩子将会死亡，这是因为语者求实，死亡确是实有之事，所有的人都无法避免死亡。说他要死的是绝对不可以的，按礼节来说，飞黄腾达或者大富大贵比较好，或者是依据父母的职业顺着说。有些事明知是对的，但是也不能说。这是一个违心的