民营银行市场准入的制度分.docxVIP

民营银行市场准入的制度分析 与经济迅猛发展不相称的是，在我国具有强大发展潜力的民营银行的发展却 始终没有被正式纳入到金融体制改革的制度安排中来。 “十一五”规划中指出：“稳步发展多种所有制金融企业，鼓励社会资金参 与中小金融机构的设立、重组与改造。”可见，现阶段在我国实现民营银行的市 场准入确实有其必要性。 建国以后，我国一直实行的是封闭式的“大一统”的计划经济体制， 国家通 过制定计划对经济进行统筹规划以保证整个国民经济的均衡发展。改革开放后， 我国在进行大力发展社会主义市场经济的同时，对金融领域依然坚持绝对的控 制，国有金融机构至今仍然在整个金融体系中占统治地位， 非国有经济发展起来 以后，与单一的金融体制结构之间产生了内在的不均衡， 随着改革开放的不断深 入，这种不均衡现象越来越突出，制度不均衡的矛盾正在不断激化， 主要表现在 以下两个方面： 其一各种经济成分对国民经济的贡献和可以获得的金融支持存在严重的不 均衡。改革开放以来，我国非国有经济蓬勃发展，对国民经济发展的贡献程度不 断攀升，非国有经济对GDP的贡献已达6 3%，对工业增加值的贡献已达7 4%，而在全部银行信贷资产中，非国有经济使用的比率不到3 0%, 7 0%以 上的银行信贷仍然由国有部门利用（证券市场上的直接融资也主要是为国有企业 服务的） 而国有部门目前对工业增加值的贡献率只有不到3 0%, 经济结构与金融资 源配置结构形成了严重的失衡。这种不均衡将影响整个国民经济的持续健康发 展：一方面国有银行中来源于国有企业的坏账相当一部分是由政策性因素造成 的，另一方面非国有经济的间接融资渠道不畅，缺乏银行的信贷资金支持。 其二是金融体系结构的非均衡。在我国银行业的改革中，虽然取得了一些成 绩，但其改革还停留在一种形式上或外延性改革的阶段， 一些深层次矛盾虽已暴 露但远未得到根本解决。一方面，我国四大国有银行仍然处于金融垄断地位， 信 贷投向偏向于大型的国有企业，无法或者不愿满足多数民营中小企业的信贷需 求，使得一边是银行的存差日益扩大，一边是民营中小企业的信贷需求得不到满 足；另一方面，体制外的民间自筹资金导致地下金融发展迅速， 大量的地下金融 脱离国家的监管，这将不利于我国金融体系的稳定和健康发展， 国家对地下金融 的监督成本越来越高。 我国金融体制结构的变化滞后于整个经济市场化的进程，经济与金融发展不 均衡，这种体制结构上的缺陷不仅造成了金融领域内部的潜在风险， 而且在一定 程度上制约了整个经济的发展。目前一方面国内开放民间金融进展缓慢， 另一方 面国有金融在局部地区收缩，作为经济增长主体力量的地方经济、非国有经济， 正面临着日益严重的金融短缺 民营银行进入市场，由于其自身多数是地方性的中小金融机构， 资金规模偏 小，必然也必须首先选择优质的中小企业和社区居民作为自己的服务对象。 由于 民营银行的规模小、管理层次少、银行运行机制比较灵活且成本相对较低，特别 是在利率市场化之后，民营银行的贷款更加灵活，比较适合中小企业融资需求。 加上民营金融机构扎根基层，必然能够更多的了解中小企业的经营状况和信用水 平，易于克服因信息不对称而导致的交易成本高这一障碍。 因此，民营银行进入 市场对经济与金融的非均衡可以起到调节的作用， 一些民营中小企业的融资需求 可以得到满足，从而有利于整个经济的可持续发展。 而长期以来，即使是在国有垄断金融制度下，为了满足生活需要而向亲朋好 友进行的民间借贷始终也具有极大的普遍性。 但是在改革开放以后，随着民营经 济的发展，民间借贷进入生产和商品流通领域，却是对国家金融垄断的挑战和突 破。民间借贷虽然利率较高，却具有手续简便、资金使用自由等优点，作为一种 非正式的金融制度供给，民间借贷在很大程度上满足了民营经济在生产经营上所 需的资金，弥补了正式金融信贷供给的不足，对民营企业的发展乃至整个国民经 济起了巨大的推动作用。 但必须注意到，我国的民间借贷活动一直游离于正式的金融体制之外， 有着 极大的不规范性，由于缺乏外部监管，具有较大的风险隐患。同时由于它的隐蔽 性也增加了中央银行货币政策的执行难度，削弱了国家对国民经济的控制能力。 允许把一些条件较好的民间借贷组织办成民营银行， 大量民营资本可以通过正规 渠道进入市场，用合法的民营金融取代非法的民间金融， 既提高了资源的配置效 率，也有利于金融市场的规范发展。 其实，我国发展民营银行的呼声并不是由官方提出的， 它本身就是市场发展 到一定阶段，经济与金融发展出现不均衡的必然需求， 但是依据我国的历史现实 情况，在我国发展民营银行仍然应该由政府主导推动， 但一定要立足于市场的实 际情况。 回顾我国二十余年的金融改革历程，金融制度的变迁是一种强制性制度变 迁。是自上而下的政府强制性供给行为，政府作为社