间接民主决策机制概述 .pptx

第九讲 间接民主决策机制 一致同意规则简单多数规则：1/2以上直接民主制多数票规则民主制度包括特定多数规则：如3/4以上，4/5以上 代议民主制（间接民主制）：投票者选出少数人为代表，由这些代表来决定所需采取的集体行动。关注的问题谁作出决策？如何作出决策？偏好如何表达？民众对非市场决策过程如何施加压力？政策的结果是否反映民众的偏好？公共选择理论不在于研究选择的好坏，而是研究作为集体的国民为什么选择这样而不是选择那样。没有价值观念的判断，而是对普遍规律的总结。 政治市场的三级结构（Alan Peacock）皮科克初级政治市场 政治家出售政策给选民 选民为购买合意的政策支付选票政策供给市场 官员向当选政治家提供政策选项和实施政策的手段 政治家向官员提供预算政策执行市场 官员向选民提供公共产品和服务 选民向政府纳税一、选民的动机和行为选民是理性的，他参与投票的动机是为了通过参与政治获得预期效用最大化，或“理性投票人假说”。影响选民去投票的因素：1.自己亲自投票的重要性，是否关系到选举结果；2.对政党政纲所带来的效用的预期；3.投票成本；4.投票的长期利益。Anthony Downs投票的定义投票是把个人偏好转变为社会偏好的手段，是现有的民主集体决策中的最佳方法。选民（纳税人）参加投票的原因是期望通过投票来改善其处境（提高福利）投票不仅是公民权的体现，更是个人偏好的显示。个人偏好是投票（公共选择）的研究起点。投票交易所谓投票交易是指在简单多数规则下，获胜的多数人受益价值的总和可能低于少数人的成本价值。在这种情况下，少数人可能愿意进行选票交易以避免这种情况。选票交易可能有两种情况：一部分人收买另一部分人，让他们投票赞成自己所赞成的方案；双方达成协议，在这个问题上甲方支持乙方，从而换取在另一问题上乙方对甲方的支持，这种情况被称为互投赞成票。 多数投票规则的特点选民不重视选举权的行为，单个参与者的选择行为在多数投票规则下具有可忽略性。例如上市公司中大股东对投票比较积极，而小股东因为“人微言轻”，而不重视投票权。可能存在投票交易：在多种选择中，参与者之间可能通过相互交易，谋求增大各自的利益，但却损害了其他人的利益。多数投票规则的特点“多数人专政”现象，部分人利益受损： 集体行动方案具有内在强制性，最终的集体决策按照多数成员意愿决定，结果又要求全体成员服从。一项决策通过与否取决于能否得到多数比例的参与者的支持。最终集体决策结果所体现的只是多数派成员的利益，少数派成员利益被忽略。该规则下的集体决策结果通常不符合帕累托最优状态。选民合乎理性的无知： 由于政府是惟一的，选民在监督时无明确的考核指标，也无法对公共部门进行比较。监督者又不一定是被监督者所提供服务的消费者，因而对鉴别政府的工作质量既缺乏热情，又缺乏经验，处于所谓的“理性的无知”状态。二、政治家的动机和行为克林顿争取连任。为了讨好女性选民，他利用特权，拨款支持乳腺癌的研究。经济学家通常的反应是：即使所有女性都能平均享受这笔拨款的成果，它对患前列腺癌的男性也还是不公平的。 政治家：通过选举获得职位的政党的领袖或代表(议员、总统和首相等) ，经常更换，与选举周期相关，对选民负责。政治家从事活动是为了使政治支持最大化，具体体现为获得选票最大化。利益集团，也叫压力集团，是指那些由一些具有共同利益的人组成、对政府决策能够施加影响的团体。利益集团的领导人并不执掌政治机构的权力，但他们却对政府官员、投票者施加各种压力和影响，以谋求对其成员有利的提案的支持。 公共选择中的利益集团利益集团 具有某种共同的目标并试图对公共政策施加影响的个人有组织的实体。如：美国商会，美国全国制造商协会，北欧的渔业协会。利益集团形成的原因 利益集团的成员可以分摊信息成本和交易成本 利益集团的存在具有一定的稳定性，其成员偏好具有一定的可预测性。 利益集团可以通过提供政治捐款等财政支持，使政治企业家倾向于按利益集团的偏好来决策。利益集团影响政府政治经济决策的途径（1）用脚投票，是通过将个人集中在各个趣味相同的政治组织里来实现帕累托最优。它将自己的信息提供给政府从而使政府决策有利于自己。（2）利用组织起来的选票集中度对政府施加压力，也可称为用手投票。（3）通过提供金钱和物质上的资助，比如在总统竞选中提供竞选活动的资金，或者给某一政党的日常活动提供帮助来影响政府的决策，这种情况可以称为用钱投票；（4）在议会中开展游说活动，特别是在议会讨论决定某一政策方案时，各利益集团就会开展大规模的游说活动，说明自己的愿望和建议，这种情况可以视为用嘴投票。政府的最终决策取决于各个利益集团在力量上的对比。实例：第四章资料/美国纺织品相关集团博弈.htm①美国纺织品集团②日本农业利益集团利益集团与寻租利益集团的存在对社会福利的影响寻租是指利用资源通过政治过