法官学院讲稿-新证据事由.docx

PAGE PAGE # PAGE PAGE # 发现新证据再审事由的理论与实务探 讨 讲课提纲 第一节 绪论 一、发现新证据与诉讼价值取向的 关系：民诉法同时追求实体正义和程序 正义，故一方面要发现事实，另一方面 又要促进诉讼，但有些时候这两方面是 矛盾的。允许在裁判生效后，以发现新 的证据为由启动再审程序，以纠正原审 裁判中的错误，其立法宗旨来源于实体 真实主义。 二、发现新证据与再审程序目的论 之关系：再审之目的为何，有两种不同 见解，一为再审的目的为保护败诉当事 人的利益，另一为更正原审之事实错误 再审制度虽然集监督纠错、统一法律适 用、权利救济等多种功能于一身，但各 国和地区几乎都将再审程序的目的定位 为特殊的、有限的救济程序。 三、发现新证据与程序保障程度的 关系：虽然不少国家（地区）的民诉法 规定了再审新证据的再审事由，但与此 同时，几乎都有一套严密而完整的程序 保障制度，包括但不限于审前程序、证 据开示、证据方法失权、证人拒绝特权、 证人出庭作证、证人宣誓（具结）、法 官阐明、律师强制代理主义等制度。这 些综合配套制度一方面保证了当事人于 裁判前最广泛最充分地发现、 获得证据， 使证据方法失权制度本身获得了正当 性，另一方面也有效地预防、减少了裁 判作出后拿出新证据的情形。 第二节 发现新证据再审事由的比 较及历史考察 一、域外法的规定与结论。第一， 大多排除了人证作为再审新证据的形 式。第二，再审新证据属相对的再审事 由。第三，在民事再审事由中占据重要 地位。第四，在对待再审新证据的态度 上，呈现出“民严刑宽”的现象。 二、发现新证据之再审事由在我国 发展历程。我国民事诉讼中大体经历了 三个时代。（一）传统民诉法时代。（二） 《证据规定》时代。（三）后《证据规 定》时代。 第三节再审新证据的属性 一、再审新证据的基本内涵。再审 新证据制度既为一项再审事由制度，又 为一项证据制度，为两项制度的复杂交 错运用。发现新证据作为再审理由，必 须满足崭新性和显著性两个要件，其中 前者是对新证据的时间要求，属证据在 发现之时间上的问题，为形式要件；后 者是对新证据的证明力的要求，属证据 的量及程度的判断问题，为实质要件。 1参见陈运财：《刑事诉讼与正当之法律程序》，月旦岀版社1998年版，第397页。 考察世界各国关于新证据（或新事实） 的要件，多为崭新性和显著性两方面要 求。 二、崭新性之要件。所谓崭新性， 是指该证据在原审中即已存在，但当事 人未发现，法院也未斟酌过，至判决生 效后始予发现而言。法院判决当时已经 知道并且予以审酌的证据，则欠缺崭新 性。（一）证据显著性的程度；（二） 证据显著性的判断方法。 三、显著性之要件。再审事由的显 著性系指该项证据本身形式上观察，无 显然之瑕疵，不经调查程序，即可认为 足以动摇原生效判决而言。 四、主观性之要件：（一）域外法 的一般态度（二）我国理论及实务上的 基本态度（三）关于主观性要件的归责 原则（四）关于主观性要件的举证责任 分配规则（五）关于主观性要件的证明 程度。 五、有利性之要件。尽管从立法论 而言，我国民诉法第 179 条未将再审新 证据限定为对申请再审人有利的证据， 但从解释论而言，应当将再审新证据理 解为对申请再审人有利的证据。 第四节 再审新证据的形式与内容 一、再审新证据的形式。法、德等 国民诉法均将新证据限定为特定的证 书。尽管德国普通法时代的学者们从当 事人权益救济的角度出发，普遍认为“新 事实”或“新证据”的范围不应局限于证书 而应及于所有的新事实，但是在后来的 立法过程中，立法者认识到无论是发现 “新证据”还是发现“新事实”，由于比较容 易主张从而导致滥诉的风险大增。 因此， 从确保既定判决的稳定性之角度出发， 还是将新证据的范围限定于证书比较合 适，因为对于证书的重要性以及存在与 否，法院可以比较容易以及迅捷地得出 结论。 二、再审新证据的内容（一）证明 原审中未曾主张的事实的新证据，不影 响再审新证据的认定。（二）证明补助 事实的证据，不能成为再审新证据。（三） 不是证明案件事实，而是证明其他再审 事由成立的事实的证据，不宜归入再审 新证据。（四）不是证明案件事实，而 是证明经验法则、外国法的证据，不能 作为再审新证据。 第五节 判决生效后新生成的证据 能否成为再审新证据 一、问题的提出 二、发现新生成的证据之救济模式 判决生效后新生成的证据不能成为再审 新证据，不能因此而动摇原审裁判的既 判力。但是，如果该新生成的证据表明 维持原审裁判的既判力确实不公平或非 正义，而又不该当新证据的再审事由， 此际立法者及司法制度运作者该如何作 出价值衡量和利益选择？是绝对维护既 判力，固守“不经再审就不能撤销既判力” 这一原理，还是允许在