谈谈企业之间借款合同的法律效力—重庆冉缤律师文集.docxVIP

编号：_______________ 本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 谈谈企业之间借款合同的法律效力—重庆冉缤律师文集 谈谈企业之间借款合同的法律效力—重庆冉缤律师文集 甲 方：___________________ 乙 方：___________________ 日 期：___________________ 说明 说明：本合同资料适用于约定双方经过谈判、协商而共同承认、共同遵守的责任与义务，同时阐述确定的时间内达成约定的承诺结果。文档可直接下载或修改，使用时请详细阅读内容。 冉缤律师，重庆精睿律师事务所主任律师，毕业于西南政法大学， 1997年通过全国律师资格考试，在十数年的律师生涯中，代理诉讼 及非讼作品七百余件，广泛涉猎婚姻家庭、行政诉讼、人身损害赔偿、 民商事、建筑及房地产、刑事辩护等各门类法律事务后，逐渐形成并 建立起在企业法律顾问服务、经济合同纠纷及民商事领域的优势化、 差异化的特色办案服务。其所代理的案件，多次被中央电视台〈〈经济 与法》栏目、上海〈〈东方卫视》、〈〈法制日报》、香港〈〈文汇报》、 〈〈重庆晚报》、〈〈重庆晨报》等主流媒体报道；并就房地产纠纷、劳 资权益纠纷、婚姻法最新解释等方面，分别接受上海东方卫视、重庆 电视台财经频道等电视媒体的专题采访。 所谓企业，一般是指以盈利为目的，运用劳动力、资本、生产技 术等要素，向市场提供商品或服务，白主经营、白负盈亏、独立核算 的具有法人资格的社会经济组织。 企业的范畴一般来说比公司广。 所 谓企业之间的借款，是指未经中国人民银行依法批准，无从事金融业 务资质的两个企业之间互相拆借资金的民事行为。其表现形式多样， 有口头协商的，也有签订书面借款合同的，还有的名为联营、投资而 实为资金借贷等。其实质为，由一个企业将白己合法所有的资金借给 另一企业使用，另一方企业在约定期限届满后归还本金， 支付利息的 行为。 对于企业之间借款合同的法律效力问题，一直存在争议。目前， 在人民法院的审判实践中，对于企业借贷多认定合同无效。其理由是: 企业之间的借贷，违背了中华人民共和国国务院〈〈非法金融机构和非 法金融业务活动取缔办法》“未经中国人民银行依法批准，任何单位 和个人不得擅白设立金融机构或者擅白从事金融业务活动。 ”的规定。 该行为同时扰乱了国家的金融秩序，影响国家宏观金融政策的运行， 违反了〈〈中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人订立、履行合 同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩 序，损害社会公共利益。”的规定。同时，〈〈最高人民法院关于对企 业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》 规定“企业 贷款合同违反有关金融法规，属无效合同”。所以，该合同应认定为 无效。主张企业之间借款合同有效的法律人士则认为，从法理层面分 析，企业之间的借款行为仍属于一种合同行为，而〈〈合同法》对于企 业之间的借贷行为并未作出禁止性规定，企业之间的借款合同不违反 国家法律的强制性规定，随着国家经济体制改革的不断发展， 为加快 经济流通环节，法院不应认定该类合同无效。在沿海某些人民法院， 早就有认定企业之间借款合同为有效合同的先例。 本律师从多年参与企业法律顾问工作，并代理多起企业借贷纠纷 案的实践经验，我认为，对该类合同的法律效力，不能一概而论。对 于那些不具备从事金融业务资质的企业，经常以放贷形式向其它企业 借款，该借款合同应认定为无效合同；但企业之间因生产经营需要而 临时性拆借资金，不应当然认定该借款合同无效。 在现阶段，我国对金融市场并未开放，货币借贷是一种金融业务, 只能由国家指定的金融机构和经批准的非金融机构专营， 且要接受中 国人民银行的监督。所以，对那些不具备从事金融业务资质，经常从 事借贷业务，以放贷收益作为企业利润的企业发放的借贷， 其主观危 害性很强，扰乱了国家正常的的金融秩序，对该类借贷合同应认定为 为无效合同。对于那些虽然不具备从事金融业务资质的企业， 因生产 经营需要，临时性拆借资金的行为，其社会危害性并不大，不应认定 该借贷合同无效。最近，最高人民法院副院长奚晓明在 2013年全国 法院商事审判工作座谈会上的讲话中也指出： 在商事审判中，对于企 业间借贷，应当区别认定不同借贷行为的性质与效力。 对不具备从