南京刑事辩护律师：快递公司员工偷拿客户财物构成职务侵占罪还是盗窃罪？.pdfVIP

【内容提要】对于快递公司员工偷拿客户财物的行为，存在着职务侵占罪说与盗窃罪说之间 的不同认识。学说上试图从涉案财物的归属、财物由谁占有以及是否 “利用职务上的便利” 等几个方面予以区分，但却无法清晰、彻底地将二者区分。应该承认，同属侵犯财产罪的职 务侵占罪与盗窃罪之间存在交叉式法条竞合的关系，一行为同时符合两罪的定量标准时，应 按照重法处理；如不符合特殊法条的定量标准但符合普通法条的要求时，完全可按照普通法 条定罪。在肯定构成犯罪的前提下，实务处理上是否一定起诉、定罪同样考验司法者的智慧。 同时，在争议案件中，如何确定 “酌定不起诉”意见的归属，似应侧重 “酌定不起诉”的法 律效果而非适用前提。 【关键词】占有，职务便利，竞合，情节轻微，不起诉 一、问题的提出 　　随着电子商务的发展，快递运输业中侵财犯罪频发。对于快递行业员工侵犯客户财物的 情形如何规制，论以何种罪名（盗窃罪、侵占罪、诈骗罪、职务侵占罪），是司法实务面临 的具体问题，也考验着刑法理论抽象出的这几个常见多发的财产犯罪的区分标准。 　　为行文便利，本文拟以一则真实案例切入。该案案情如下：犯罪嫌疑人吴某某系北京某 快递有限公司的押送员，其工作职责是押运货物、分拣货物。2014 年 11 月 29 日5 时许， 吴某某在快递公司内分拣货物时，将装有蓝黑色万国牌手表一块、银色浪琴牌手表一块的快 件占为己有。当快递公司经理找吴某某询问是否拿走了该手表时，吴承认拿走并称扔进了垃 圾桶，之后又推托说无法找到手表，近 1 个月之后该经理电话报警。经鉴定，该两块手表均 系仿冒，万国牌手表价值人民币 2000 元，浪琴牌手表价值人民币 3000 元。2015 年 3 月 4 日，吴某某到山西省内一派出所投案（以下简称：导入案例）。 　　类似案件中，侵财行为人的行为应定性为盗窃罪、职务侵占罪，还是普通侵占罪？符合 职务侵占罪的构成特征但又未达到其数额标准时，是否应依罪刑法定原则作无罪处理？在实 务处理上，是否一定要起诉、定罪？本文将以该案为例，在立足于刑事实体法的定性考察的 同时，兼顾司法处理的现实需要，即以刑事一体化的视角思考该问题，以期作出更加务实的 解读，并沟通司法实务与学术理论。 二、区分职务侵占罪与盗窃罪的几个可能标准 　　快递公司员工将客户的货物藏匿之后据为己有时，司法者很容易想到盗窃罪的罪名；同 时，由于导入案例事实上具有 “拒不退还”的性质，也可能与侵占罪发生勾连；再者，由于 是员工在分拣货物时将客户的财物藏匿，与其自身的工作相关，又容易让人联系到职务侵占 罪。这就需要回答，这几个同属侵犯财产罪的罪名，是否总能清楚区分、该如何区分、这些 犯罪之间是否存在着竞合的可能？[1] 　　（一） “本单位财物” 　　通常用来区分职务侵占罪与盗窃罪的一个标准是，职务侵占罪侵犯的对象只能是公司、 企业或者其他单位的财物，即“本单位财物”，而盗窃罪等侵犯的则可能是任何公私财物。[2] 据此，如果不属于 “本单位财物的”，自然不能成为职务侵占罪的对象。对导入案例，就可 能认为：由于快递公司保管、运输中的财物，所有权并未发生转移，仍是客户所有的财物而 非快递员工所在单位的 “本单位财物”，因此，不能成为职务侵占罪的对象。不过，直接据 此否定职务侵占罪的成立过于草率，还需要细致的分析。 　　我国刑法第 91 条第 2 款规定 “在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管 理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论”。如何理解这一规定是有不同观点的。较 有说服力的观点将其理解为法律拟制，[3]据此其法律效果仅适用于刑法明文规定的情形， 而不具有普遍意义，对法律拟制的内容不能推而广之。[4]但是，将此规定理解为法律拟制， 只意味着在不符合该款的明文拟制条件时，不具有相应的拟制效果，即只意味着不在国家机 关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，仍是私人财 产，对其而言并不涉及 “在非国有的单位管理、使用或者运输中的私人财产，能否以本单位 财产论”的问题。换言之， “在非国有的单位管理、使用或者运输中的私人财产，能否以本 单位财产论”，并不能从刑法第 91 条第 2 款中寻找答案，而应该另做独立判断。 　　这里的独立判断，需要结合刑法第 91 条第 2 款为什么是法律拟制而非注意规定，其根 据究竟何在而展开。来自于立法机关的理解认为，在国家机关、国有公司、企业、集体企业 和人民团体管理、使用或者运输中的财产 “虽然属于私人所有，但当交由国家机关、国有公 司、企业、集体企业和人民团体管理、使用、运输时，上述单位就有义务保护该财产，如果 丢失、损毁，就应承担赔