十种内部审计的方法.pdfVIP

十种内部审计的方法 2010-05-25 11:54:01| 分类： | 标签： |举报 |字号大中小 订阅 一、假设问题存在审计求证法 审计人员带着疑问和问题去实施审计是目前较为普遍采用的一种审 计方法，也是最见成效的。 这一点符合国家审计存在的前提假设，即国家审计制度的设计是建立 在审计客体舞弊客观存在为基本假设，通过国家审计成本的较少支出 去遏止或阻止因舞弊问题带来的巨大经济损失。 与国家审计同时发挥审计作用的还有社会审计和内部审计，但三者之 间有本质的区别，国家审计的本质就是监督，通过审计监督职能作用 的充分发挥对经济活动行为进行约束，国家审计维护的是国家与人民 的利益或社会公众利益； 内部审计则是针对内部集团管理的需要而设置的，维护的是本部门或 本单位团体的利益； 社会审计则是一种受托行为的中介服务，因对委托的审计客体发表公 正性的审计师意见而倍受报表使用者或社会公众的关注，由于社会审 计的有偿性往往会使最终发表的审计师意见受制于委托人。 因此，具有法定独立地位的国家审计监督职能的充分发挥是任何市场 经济国家不可或缺的制度安排。 在审计实践中通过假设问题的存在去收集审计证据，从而求证问题的 真实结果，验证审计人员对问题的最终判断符合舞弊行为发生的基本 规律，也是提高审计的效率的有效途径，使审计人员的审计活动行为 有的放矢。 其必要的审计路径为：利用审计客体提供的资料评估其经济活动行为 →找内部控制制度的薄弱环节→找问题存在的可能疑点→分析疑点 对经济活动行为影响程度→确定审计样本→收集审计证据→求证问 题的真实性。 二、审前征集审计线索法 审计线索的提供者一般情况下都是知情者，因为舞弊的最终结果是在 使得一部分人受益的同时侵害了另一部分人的利益或是国家利益或 是社会公众利益，这些都会促使知情者在安全的情况通过第三者（如 审计组）予以遏止的愿望，而信息的不对称性决定了审计人员对审计 客体的经济活动行为的了解是不充分的，国家审计所面对的审计客体 的经济活动行为也是多样化的，在审计人员处于信息掌握的劣势地位 去揭示审计客体舞弊问题往往如大海捞针。 一方面，国家审计成本与审计作业时间的制约要求审计组在一定的时 间内必须完成审计任务。 另一方面，审计客体舞弊行为的预谋性与隐蔽性藏匿在巨大经济活动 中的某一个环节或事件中，并在虚假完善的内部控制制度的保护下使 审计人员在有限的审计时间里难以揭示，导致审计工作事倍功半或审 计失败。 此时，最有效果的审计方法就是寻找审计线索，通过审计线索收集审 计证据。 审计路径：公告审计事项→提供审计组联系方式→获取审计线索→甄 别线索的真伪→收集证据→查证问题。 如审计署驻武汉特派办在某市进行国土审计前，召开大型审计进点会 ，在电视、报纸等媒体上广泛发布审计消息，公布了4 部举报热线电 话。 40 天内就接到了 106 封举报信，312 个举报电话，接待上访达 195 人 次，经查证，发现违法倒卖土地等案件 6 起，6 人次被司法机关逮捕 ，另向有关部门移送了 70 封可信度高的人民来信。 三、审计经验判断法 审计经验来源于审计实践是审计人员长期从事审计实践积累的结果， 因审计人员的知识结构和持续学习专业技能能力以及接触的审计客 体和审计工作时间的差异性，使得每一个审计人员所获取的审计经验 存在着巨大的差异性，因此说审计经验具有独有的特性。 厚积薄发是审计人员最典型的特征，俗话说巧妇难为无米之炊，审计 也不例外。 一个优秀的审计人员所形成的审计经验就是通过从事、分析和总结一 个个典型的审计项目或审计案例的基础上取得，并通过长期的审计实 践培养了审计人员职业判断的敏锐性与直觉，形成了以揭示审计客体 舞弊问题存在为国家审计的基本理念。 此外，审计经验也来源于审计人员对日常生活、经济活动行为和社会 交往中细节的关注与感知。 审计客体的千差万别性长期以来一直挑战着审计人员对不同领域知 识与信息的持续获取能力，审计经验或审计专家经验也往往决定着一 个审计项目的成败，就如同传统中医中的国粹“望闻问切”一样决非 一日之功夫，诸多的客观与主观因素作用的结果最终导致不同的审计 人员所形成和拥有的审计经验是不同的。 国家审计的核心一般不发表审计师意见（外资审计是个例外），主要 是报告所揭示问题对经济和社会的危害性，所以国家审计过多关注的 是对审计客体舞弊问题的揭露，即审计人员凭借审计经验能够尽可能 的揭示问题存在的真实。 由于审计经验的独有性、差异性的存在，审计人员的审计路径也将是 不同的，但最终结果是以完成审计目标为根本出发点。 四、追踪资金流向审计法 按