言语形式教学的实践研究主报告.docVIP

PAGE PAGE 102 言语形式教学的实践研究主报告 台州市白云学校 项振中 研究缘起 （一）基于历史与现实的双重考察 从语文教育的历史来考察，19世纪以前，语文教育没有取得自己独立的地位，而是伦理道德教育的附庸，有语文教育理论研究家称之为“训诲——驯化型”语文教学；20世纪以来，语文学科获得了独立的学科地位，叶圣陶、吕叔湘等前辈认为语言具有独立的工具价值，尊重知识权威，强调语文知识训练，被冠之以“传授——训练型”语文教学。纵观一直以来的语文教育，都是将文本言语视为储藏“道”和“语文知识”的仓库或作为某一“道”和“知识点”的例证。自语文学科正式立科的百年历程来看，“工具说”的学科性质观形成了“语言本位”与“义理本位”交错发展的教育思想。然近二十年的语文教育实践证明了该理论上的惶惑与实践上的低效。于是，引发了上世纪末的语文课程性质大讨论。在这场“讨伐”中，涌现了不同的课程性质观，有“人文说”（以王尚文为代表）、“智慧说”（以李海林为代表）、“言意互转说”（以李维鼎为代表）。三种说法，尽管表述不一，理论各异，但是，在“语文即言语”、 “语文教学即言语教学”、“语文课程终极目标即语感目的论”等立论上是一致的。正是在这样的性质观指导下，语文教学即言语教学，已成学界基本共识。言语形式教学是言语教学中必然不可跨越且必定占据重要地位的一个部分。这是历史的必然选择。 从语文教育的现实来考察，目前尚未有专门的言语形式教学实践研究的著述，惟零星的几篇论文见诸刊物，有林尽蕤的《言语形式训练课内例谈》、殷秀德的《立足言语形式，培养逻辑思维能力》、陈书群的《立足言语形式的读写结合综合单元教学》等。但这些论文大多浮于表面，理论与实践往往是两张皮，实践研究成果是比较单薄的。再则，就目前语文教学现状而言，言语形式教学的践行并不自觉，言语形式教学并未成为语文教师的自觉探索，众多的语文课堂教学仍然被言语内容所“充实”。综观而言，言语形式教学的实践探索并不多，且研究也不深入，更谈不上体系。鉴于此，我们认为，进行言语形式教学的实践研究，是刻不容缓，也是非常重要的。在理论践行上，勇于充当“先锋”，敢于“以身试法”，以求得不断践行理论的同时也能不断升华理论，积极推动语文教学的有效性与高效性。 （二）基于言语形式教学模式的探究 第一，言语内容教学转向言语形式教学势在必行。我们认为，言语形式是语感力培养的源泉，是弘扬人文性的依托，是比之言语内容更关键更重要的，语文课程内容不再是文章学、文艺学、语言学给出的知识体系，也不再是文章、文学作品所能提供的内容体系，而是“言语作品”和“言语活动”的要素内容。第二，言语形式教学困难重重。由于言语形式教学遵循言语学习的认知规律与学生的心智发展规律，注重言语实践与言语体验，而不是单纯的知识操练，以至言语形式教学的践行必须要打破传统重“分析”、“训练”的教学观，探索提升学生语感的新思路与新方法。因此，本课题试探索与创建言语形式教学的基本教学模式，将是言语形式教学的开拓性实践研究，以求理论与实践的互推互进，研究成果有一定的推广价值。 （三）基于学生生命质量提升的需求 传统以“语言本位”、“义理本位”为主的语文教学，不符合语文学科的学习规律，纯粹的技法训练与知识训练，把丰富多彩的语文生活简单化，不符合学生生命提升的发展要求。言语形式教学旨在“立言”与“立人”的协同运作，这既是教学的目标，也是教学的原则。言语形式教学注重内隐学习的应用，注重语文思维的培育，注重对学生人格的熏陶，真正达成“文如其人”、“人正文美”的教学效果。 研究构想 （一）课题的界定 借鉴国内外研究成果，根据本课题的实际情况，我们认为言语形式教学实践研究要出成效，必须要研究这样几个问题：语文思维、内隐学习、言语形式教学的基本原则、言语形式教学的基本方法与言语形式教学基本模式。语文思维不同于科学思维、数学思维等，语文思维的研究意在教学中，注重开启学生的语文思维，提升自身审美情趣；内隐学习是关注语文学习的特点，意在教学中让学生对言语形式达到“烂熟于口”、“烂熟于手”、“烂熟于心”的水平，提升自身言语水平；言语形式教学的基本原则是意在研究言语形式教学区别于其它语文教学模式的根本不同点是什么，哪些基本原则在教学中是必须要坚守，绝不允许动摇的；言语形式教学的基本方法意在研究具体学习过程中，有哪些方法可供采用来达成言语形式教学的目标；言语形式教学基本模式是我们意在上述研究基础上，创拟出言语形式教学的基本教学流程，以便可推广实践研究成果。 （二）课题研究的理论依据 1、海德格尔存在主义哲学观点。海德格尔批评了主客二分的思维方式和以“看”为特征的认识方式。他认为，传统哲学的主要错误就是在存在者状态下来看待思想和语言，不把它们当作存在的直接呈现，而当作知识，或者说对它们作了技术性、工具