人类解放讨论稿.docxVIP

人类解放讨论稿 一、起源——犹太人的问题 人类解放在《黑格尔法哲学批判导言》 《论犹太人问题》中均有所涉及，但两者的侧重 点却有所不同， 我认为可以从时间的角度寻找突破口。 两篇文章虽然均属德法年鉴时期的代 表作，但写作时间上依然存在微小的差别——《论犹太人问题》完成于 1843 年秋，而《黑 格尔法哲学批判导言》则完成于 1843 年冬。这一时间上的先后顺序决定了有关人类解放问 题的不同侧重点。 在《论犹太人问题》 一文中马克思因犹太人的解放问题 提出了人类解放的 概念 ，并把它与政治解放相区别， 论述了它的大致含义。 而在《黑格尔法哲学批判导言》 中， 可以看出人类解放在马克思头脑中已经是一个完善的概念。 马克思 提出了人类解放如何实现 的问题 ——通过无产阶级这一普遍的、承受一切苦难的阶级实现。 二、内涵——针对其他解放的不彻底性 有关人类解放的具体含义主要见于《论犹太人问题》 ，马克思给出的相关概念是“现实的个人同时也是抽象的公民” “个人在自己的经验生活、自己的个人劳动、自己的个人关系中间、成为类存在物” “认识到自己的‘原有力量’并把这种力量组织成社会力量因而不再 把社会力量当作政治力量跟自己分开” 。这一概念无疑是针对之前提到的“政治解放”以及“犹太人的解放” 问题而提出的。 政治解放的限度真实地表达为政治国家和市民社会的关系， 二者虽然是对立的， 但政治国家却以市民社会为前提和目的。 彻底的政治解放虽然将宗教从 国家层面驱逐，但宗教却依然扎根于人们的内心世界。 “从政治上废除私有财产不仅没有废 除私有财产， 反而以私有财产为前提。 ”政治国家成为一个 “中介物”，所谓解放 （政治解放）成为了空头支票式的允诺。 政治国家中， 人们过的是实际的市民社会的生活。 这一生活的最大特点是 “人们相互脱 节和分离”，“实际需要、利己主义就是市民社会的原则” 。总之，“个人生活”与集体的“类 生活”是截然对立的。从马克思对犹太人的批判可以看出， “个人生活”停留在一个异化的 状态 ，钱取代宗教成为人本质的新异化， 并牢牢地控制了人。 而犹太人这种异化了的实际精 神也“成了基督教各国人民的实际精神” 。而这种异化，恰是人与自身类本质相割裂的根本 原因。 人类解放恰恰是为了解决上述问题。我认为它就是“人们认识到自己的‘原有力量’ ”， 即实现人的类本质还原到人本身， 不让诸如钱、 宗教这样外在的事物将人异化。 回归类本质 的人，不再有“相互脱节和分离” ，人 在异化状态下 所要求的公民权利、政治权利等等所谓 的“人权” 都会统一于人的类本质而成为社会力量并且不与个体分开。 此刻，所谓政治国家 与市民社会的分裂问题、 宗教与世俗社会的对立问题早已实现了 “超越式” 的消灭 。从而也 就解决了犹太人的问题， 以及德国的问题， 甚或是其他历史发展阶段超越德国水平的国家的 一切问题。 三、实现——理论上的实际解决 人类解放的实际解决主要见于《黑格尔法哲学批判导言》 。或许当马克思在文本中为解 决德国问题而提出“有原则高度的实践” 时，人类解放的概念就已映入他的脑海。 ——既然德国目前的所处困境只有通过普遍的革命才能解决， 那么具有普遍性质的人类解放自然应当是首选。 这种解放由于德国的特殊国情不可能由某一特定阶级实现， 那么，一定要有一个代表一切的阶级来完成这项使命， 从而马克思找到了无产阶级—— “一个被戴上彻底的锁链的 阶级， 一个并非市民社会阶级的市民社会阶级” “一个表明一切等级解体的等级” “一个由于 自己遭受普遍苦难而具有普遍性质的领域” “只能求助于人的权利” “同德国国家制度的前提 而不是后果处于全面的而不是片面的对立” 。马克思特别强调 “德国人的解放就是人的解放” ， 可见，无产阶级革命在德国就是人类解放的实现。 四、我的看法 虽然在理论上马克思的实际解决方案无懈可击，但可惜历史上无论德国还是其他任何 国家都没有发生过这样的人类解放。 究其原因， 我想主要还是因为 尽管马克思是从现实角度 解决问题，力求摆脱思辨哲学理论上对问题的空洞解决，但他还是将现实条件过于理想化， 成为了理论上对问题的现实解决。 此刻的马克思尚未形成成熟的历史观念， 历史发展阶段水 平的概念在他思想中尚未形成， 因而他不可能认识到当下的德国不可能实现人类解放。 无产 阶级无法具有像他所想象的那样普遍性，也不可能每个无产阶级成员都自觉地与哲学结合， 具有思想上的高度。 尽管无产阶级丧失的是 人的权利， 但他们不可能像马克思一样对自己有 这么深刻透彻的认识，他们不可能知道“异化” 、“类本质”这样的概念，至少是不可能每个 无产阶级的成员都知道， 这是由历史的发展水平决定的。 有趣的是，马克思在《黑格尔法哲 学批判导言》 的结尾也提到了 “一切