整理保险学论文.doc

PAGE PAGE 1 互联网保险现状分析和创新提议 摘要：2014年12月10日，保监会公布了《互联网保险业务监管暂行办法(征求意见稿)》，成为国内首份针对互联网金融领域的监管文件。正是这份文件的发布让我萌发了研究互联网保险的念头。在本篇文章中，我首先分析我国互联网保险的现状和存在的风险，接着讨论我国互联网发展缓慢的原因，最后我将对互联网保险的创新提出若干意见。 关键词：互联网保险 现状 风险 原因 创新 在谈互联网保险的现状和创新之前，我们首先应该知道，互联网保险是什么？它与传统保险有什么本质的区别？ 互联网保险，是相对于传统的保险营销方式而言的，实质上就是保险电子商务或者网络保险。具体点说，互联网保险是以计算机互联网为主要营销渠道的，保险计划书的设计、投保、缴费、核保、承保、保单信息查询、保全变更、续期交费、理赔和给付等保险全过程的网络化。互联网保险与传统的保险，主要区别于营销渠道上，至于产品上的拓展也只是量的变化，并没有质的飞跃。 我们知道，互联网保险在国外早就存在，主要有两种模式：一种是保险公司自建渠道，或成立网上保险商城，或设立电商子公司；另一种则是借助现有第三方的网上保险平台。在我国，2013年被称为互联网保险的元年，虽然我国并非2013年才存在互联网保险，不过由此也可以看出，互联网保险在我国只能算是新生事物。 我国目前的互联网保险有以下几个特征。第一，功能上有所局限。网络保险主要功能一直局限于保险咨询、险种浏览、投保意向、网上投诉报案、简单调查市场需求、简单险种在线投保等。第二，缺乏线上互动。我国的互联网保险在网络销售方面，还处于最初的静态信息给予阶段，在客户服务方面，也仅仅处于服务信息提供阶段。第三，客户少。网络保险客户较少，目前网络保险市场人群细分明显，需要长期的市场人群培养。主要消费群体为80、90年代。第四，风险较大。互联网保险带来的风险也值得关注，其潜在风险有两大方面。一是技术层面，如信息保护与数据安全的风险。二是信用层面，尤其在互联网环境下不仅投保人的信用可能难以甄别，而且投保人准确获知产品内涵的程度也可能受限。 其实，无论保险在财富管理方面有何创新和突破，风险管理都应该作为其“安身立命之本”。也正是由于对风险的考量，进入2014年以来，多家保险机构推出的互联网保险产品不够规范，均被叫停。综合来看，出现问题的互联网金融产品，往往都有几方面表现。一是预期收益过高。二是风险提示不清晰，信息披露不完善。三是产品的流动性不足，可持续性存在问题。四是消费者保护做得不够。五是某些甚至具有博彩性质，距离保险的本质越来越远。 对于我国网络保险发展缓慢的原因，我也进行了粗略的调查和分析。 在我国，网络保险进入实务操作所需具备的物质条件还不成熟。一般来说，风险较大、投保人健康状况要求高、保险金额较大的标的要求做到现场查勘，这是在线核保不具备的，且我国还没有电子签名的相关立法，通过数字签名在线签订的保险公司不具备法律效力，这对我国网络保险的发展有所阻碍。 同时，现有的网民结构和互联网的被动性不利于发展网络保险。据调查，月收入3000元以上的网民所占比例仅有6.87%。通常情况下，保单是被卖出去的，保单的销售是出于保险营销人员的动机而不是客户的动机，而互联网是一种被动的媒介，保险公司主要依赖于它所开发的客户人群。 再者，保险产品供给不足也是网络保险发展的主要制约因素。我国目前的保险产品的种类不够丰富，而且，保险的服务不能满足消费者的需求，人们更容易相信熟人，希望他们解决疑问，而网络不能切实解决这一问题。 此外，风险的评估、法律的不完善是保险在线发展的瓶颈。我国应该加强电子领域的立法，同时加强研究保险标的的风险评估。 互联网保险发展缓慢的原因给了我们一些启示。我们将从原因中寻找解决问题的办法，加速互联网保险的发展。近两年，保险的创新发端于互联网，手段上是经营成本、获取客户之争，其本质将走向“数据” 的竞争。我将主要从市场、产品、沟通三个方面来谈谈互联网保险的创新。 面向新市场，是保险创新比较困难的地方，因此多数行家将创新的实现聚焦于产品本身如产品形态，容易忽略开拓新的蓝海。其实完全可以扩大产生风险标的的范围，从人身、财务扩大开来，比较“消费体验、情绪、感受”，甚至“人文关怀”、“投资损失”。持续大热的“航延险”、这两年上演的“赏月险”、“高温险”、“喝高险”、“奶粉险”即属此类，甚至游走于保险边缘的“延保”亦然。此类保险创新令人纠结之处，倒不是缺乏可用于评估定价的历史数据，而是很难界定到底是“创新”还是“噱头”、是保险还是赌博。两者一天使一魔鬼，本是一体两面、一线之隔，如何拿捏尺度、说服监管，比市场开发更需要智慧。千万别学人保“雾霾险”，罚的还没赚得多！ 产品是险种条款+费率，是保险计划、方案。在互联网语境下，保险产