盐田社区改革：耐人寻味的样本.docxVIP

盐田社区改革：耐人寻味的样本 2005年5月30～31日，北京大学政治发展与政府管理研究所、深圳大学当代中国政治研究所、深圳市盐田区社区建设工作委员会联合主办了一个“城市（盐田）社区管理体制创新学术研讨会”。来自北京、上海、广州的专家学者对盐田首创的社区新体制“议行分设”模式给予了充分肯定，并深入探讨了培育公民社会目标下，现代化城市社区建设中，政府管理和居民自治如何趋进和谐的问题。为此，本刊记者对会内、会外的专家进行了访谈。 记者:全国有各种形式的社区居委会直选，盐田的直选有什么不同？ 黄卫平:（深圳大学当代中国政治研究所所长、教授） 盐田的这次直选是纯粹意义上的“直选”，初步候选人的提名由社区居民自己提出，分别采取1人1票和10人为一组的联合提名方式，而不是按上级街道办事处的意志安排候选人。在具体选举程序上比较规范。选举前深圳大学的邹树彬老师还应邀到盐田区为工作人员上课，讲解选举常识，提出规范选举程序的建议，如普遍设立秘密写票间等。这次选举结果也在公开场合当场唱票。各选区也有一定的主动性、创造性，比如有的选区工作人员统一着装，有的在社区采用扩音器唱票、宣读结果，增加了群众的关注度。 唐娟:（深圳大学当代中国政治研究所副教授） 通过对盐田社区居委会选举的观察，我们看到有些社区居民对选举非常关心，投票参与程度很高，而且竞争激烈;但有的社区没有这种现象，居民包括候选人投完票后都离开了，唱票和公布投票结果时没有一个当事人在场，只有几个工作人员在忙碌。出现这种情况，一方面可能是因为政府长期替代社区居民治理社区事务、以致于居民养成对社区公共事务漠不关心的习惯，另一方面还说明居民没有意识到自己的利益与所在社区发展的关系。所以，当居民自治能力和公共精神还没有直接的利益诱导机制去构建的情况下，社区的自治还需要政府去培育。政府培育作用的淡化有一定的前提，这个前提就是居民自治能力的提高和公共精神的提高，两方面的提高均建立在健全的利益诱导机制之上。 记者:盐田的社区体制改革，从政府管理城市的角度来看，有什么新意？ 谢庆奎:（北京大学政治发展与政府管理研究所所长、教授、博士生导师） 从盐田区的社区建设来看，决策者转变了传统对社区居高临下的管理，牢固树立了服务对象至上意识，在制度设计上也充分尊重了社会自主权，体现了政府以公众利益为本的工作作风。这表明在建设服务型政府的时候，政府理念一定要由“官本位、政府本位、权力本位”，转变为“民本位、社会本位、权利本位”。 深圳市盐田区社区管理创新的立足点在于:以社区自治为平台，建立社区自治管理系统与政府行政管理系统的共生机制，从制度上保证社区自治管理组织的独立性。 这些创新推动着地方政府治理的变迁，有效地克服了传统压力型体制下社区自治薄弱的弊端，符合现代政府整体改革的发展方向。盐田区政府社区管理创新的实践表明，现代政府要从管理走向治理进而实现善治，必须构建充满活力的公民社会，并保证其与地方政府的良性互动。 陈庆云:（北京大学政府管理学院教授、博士生导师） 盐田区在社区自治的改革实践中，谋求的是一种变政府主导为社会主导的制度设计，暗含着对参与、服务、合作、互动等精神的价值追求。 从政府本位到社会本位理念的跨越，其关键前提在于改变公民和非政府公共组织对政府的依赖关系——自主化和独立化。在社区公共管理中，如果缺乏社区居委会自主化的基础和前提，社会本位的理念往往只能是一种美好的愿望。从这个意义上讲，盐田模式的制度探索在于架起政府本位到社会本位理念的桥梁。 然而，制度改革的实践并不是一劳永逸的，盐田模式也仍然处于探索的阶段。比如，当前如何进一步理清社区工作站与社区服务站的关系，实现社区工作站与服务站之间的平等合作与良性互动，需要制度的进一步细化设计。 李凡:(世界与中国研究所所长) 盐田的“一会（分）两站”模式有一个核心问题，就是要将政府的事和百姓的事彻底分开。居委会只管居民的事，不管公权力的事，对政府的事只起一个联络的作用。这是十分难得的，也是民政部多年提出的社区自治理念的体现，可以说这是中国目前社区体制中最先进的体制设计，是与国际接轨的。 我去过一些地方，如台湾，他们的居民事务是由一个大家选举出来的“里长”来处理。对居民需要政府来处理的事情，里长只管打个电话通知相关部门来解决即可，对于居民中的家常里短和居民自治组织的活动，倒是里长的“正差”。由此来看，盐田的改革思路是对的，符合社会发展趋势。特别是现在有些地方鼓励社工站的人员去竞选居委会委员，而盐田却提出社工站人员不许兼职居委会成员，在这二者之间设立了“防火墙”，更是难能可贵。下面的问题是今后怎么去实施，把设计变成理想中的现实。如