简评黄万华《百年香港文学史》.docxVIP

简评黄万华《百年香港文学史》 摘要：黄万华教授的《百年香港文学史》具有“中国文学—华文文学—世界文学”的坐标体系和研究视野，在文学史料集和研究成果整合方面做到了“深新全细”；此著视经典性的累积为文学史最重要的功能，在作家作品的遴选中“坚持文学的经典筛选性和文学史的历史传承性”原则，以超越单一意识形态标准的局限，从而为香港文学史书写开启了一种新范式。 关键词：黄万华；《百年香港文学史》；经典筛选；历史传承；“中华性” 中图分类号：I207文献标识码：A文章编号：1006-0677（2018）3-0125-04 中国内地学界以往的香港文学史书写往往受两种“欲望”驱动：“由‘猎奇’——只见高楼大厦、声色犬马，和‘雪耻’——难忘帝国主义强权侵夺，两种欲望所推动。”①那么，如何才能走出这种“欲望”怪圈？应当建立起怎样的香港文学史书写原则？又该如何将这些观念落实到香港（华文）文学史的书写之中呢？黄万华教授出版的《百年香港文学史》给出了切实有力的回答。 黄万华教授“一向习惯于在流行性文学史视野之外作扩展式开拓，并以其原生性的对象发现和原创性的观念建构回过头来影响和改变现有的文学史认识”②。所谓“流行性文学史视野”往往拘囿于研究者自身所处的“一时一地”，有自我中心主义倾向；而“扩展式开拓”则“越界”而出，强调主体间性，既入乎其中又出乎其外，并以穿越性的阐释与评判“影响和改变现有的文学史认识”。《百年香港文学史》将香港文学置于“在地性”“中华性”与“世界性”的坐标中加以审视，具有“中国文学—华文文学—世界文学”的宏阔视野。这一点只需与此前大陆出版的香港文学研究著作进行一下对比，即可获得清晰观感：大陆学界此前由团队写作的香港文学史以刘登翰主编《香港文学史》（人民文学出版社1999年）、施建伟等合著《香港文学简史》（同济大学出版社1999年）为代表；个人写作的香港文学史为数不多且以文体史为主，如袁良骏《香港小说史》第一卷（海天出版社1999年）、赵稀方《小说香港》（生活·读书·新知三联书店）、蔡益怀《想象香港的方法：香港小说（1945-2000）论集》（中国社会科学出版社）等。上述香港文学史论在观念、起止、文体以及作家作品涵量上各不相同，其中刘登翰主编《香港文学史》多有开拓之功，赵稀方《小说香港》称得上学术精品。与既有成果相比，黄万华的《百年香港文学史》在视野上更为广大，究其缘故，首先因为他在主持国家级精品课程“中国现当代文学”和荣获国家教学成果二等奖（2009）的“汉语新文学课程建设”的教研过程中，不断拓宽华文文学研究领域，他为“中文系大二、大三年级连续开设‘台湾文学史’‘香港文学史（兼及澳门）’和‘海外华文文学史’三门课程（简称‘三史’），‘三史’覆盖了华文文学的全部时空，作为文学史系列课程，互相间又有着呼应、沟通、整合”③，这样就构成了其“中国文学—华文文学—世界文学”的坐标体系和研究视野，这在国内外学者中是颇为罕见的。其次，黄万华的研究视野中包含着华文文学史书写的时空三维：文学传统的“纵的继承”、开放拿来的“横的移植”和迁徙出走的“旅外离散”。这样的学术维度使黄万华穿越了地域和意识形态局限，以“中华性”这一文化和审美原则省视中国大陆文学与华文文学、世界文学的辩证关系，进而努力完成现代中国文学以及华文文学的经典化工作。这样的研究视野呈现出了“原生性的对象发现和原创性的观念建构”的空间。在黄万华以往的研究著述如《文化转换中的世界华文文学》《新马百年华文小说史》《中国与海外：20世纪汉语文学史论》《多源多流：双甲子台湾文学（史）》《美国华文文学论》《传统在海外：中华文化传统与海外华文文学》《旅行中拒绝旅行：华人新生代和新华侨华人文学比较研究》之中，我们已经读到了诸多丰富了中华民族文学的发现，如今他又在《百年香港文学史》中进一步指出，香港文学以其“原生性”再次极大丰富了中华民族文学，比如在其关于1949年前的“早期香港文学”的描述中确认：香港“新旧诗文并存”反映出的香港作为“边缘区域”具有的变革动力，香港、上海双城背景下香港新文学的开启所折射出香港超地域性的本土性，战时香港文学“中原”心态和本地化进程的纠结所包含的香港文学主体性建设课题，鸥外鸥等的香港新诗开启的现代与现实交汇的传统，香港新诗都市性产生的文图新关系所反映出的媒介生態与文学思潮，新旧兼容的香港早期小说开始的香港文学雅俗互渗共存的局面，侣伦小说本土性所指向的政治、地域超越性，“怪论”的“三及第文体”体现出的香港文学（语言）的混杂性，双重殖民体验中的香港日占时期文学抵达的中国现代文学深度，1940年代后期香港文学“预演”1950年代中国大陆文学对于“1949”的跨越等等，这些孕成于香港历史的文学“原生性”因素，不仅在中国现代文学中具有独特性，而且其提