正当程序原则学习案例.docx

正当程序原则在我国行政法上的运用 ——田永诉北京科技大学案评析 [ 案例问题 ] 正当程序原则在我国有没有法律效力？该不该适用于审判实践？公权力机 关在实施行政行为的过程中应该遵守什么样的程序才是适当的？正当程序原则 的适用是一个复杂的问题，这一原则在我国行政法中适用有何必要性 ?以及在当 前中国社会的具体环境下适用的局限性以及亟待解决的缺陷有哪些？ [案情介绍 ] 1998年底，北京科技大学应用科学学院物理化学系 94级学生田永一纸行政诉状将自己的母校告上法庭，要求法庭判令学校按规定向自己颁发毕业证和学位 证，办理相应的毕业手续， 并赔偿因为延迟颁证所遭受的损失 3000元。田永一直以在校生身份在北京科技大学参加学习， 完成了学校制定的教学计划。 但在临近毕业时，被告却以原告不具备学籍为由， 拒绝颁发毕业证、 学位证和办理毕业派遣手续。校方解释说：田永曾在补考过程中夹带写有公式的纸条被监考教师发现，学校决定对田永按退学处理。 ① [ 法院判决 ] 一审受理的北京市海淀区人民法院认为： 在我国目前情况下，某些事业单位、社会团体，虽然不具有行政机关的资格， 但是法律赋予它行使一定的行政管理职权。这些单位、团体与管理相对人之间不存在平等的民事关系， 而是特殊的行政管理关系。他们之间因管理行为而发生的争议，不是民事诉讼，而是行政诉讼。 尽管《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条所指的被告是行政机关， 但是为了维护管理相对人的合法权益， 监督事业单位、 社会团体依法行使国家赋予的行政管理职权，将其列为行政诉讼的被告， 适用行政诉讼法来解决它们与管理相对人之间的行政争议，有利于化解社会矛盾，维护社会稳定。 《中华人民共和国教育法》第二十一条规定： “国家实行学业证书制度。 ”“经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家规定，颁发学历证书或者其他学业证书。 ”第二十二条规定：“国家实行学位制度。 ”“学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位， 颁发学位证书。”《中华人民共和国学位条例》第八条规定：“学士学位，由国务院授权的高等学校授予” 。本案被告北京科技大学是从事高等教育事业的法人， 原告田永诉请其颁发毕业证、 学位证，正是由于其代表国家行使对受教育者颁发学业证书、 学位证书的行政权力时引起的行政争议，可以适用行政诉讼法予以解决。 原告田永没有得到被告北京科技大学颁发的毕业证、 学位证，起因是北京科 ① 中华人民共和国最高人民法院公报 .1999.4. 技大学认为田永已被按退学处理， 没有了学籍。教育法第二十八条规定的学校及其他教育机构行使的权利中，第（四）项明文规定： “对受教育者进行学籍，实施奖励或者处分”。由此可见学籍管理也是学校依法对受教育者实施的一项特殊的行政管理。因而，审查田永是否具有学籍，是本案的关键。 原告田永经考试合格， 由被告北京科技大学录取后， 即享有该校的学籍， 取得了在该校学习的资格， 同时也应当接受该校的管理。 教育者在对受教育者实施管理中，虽然有相应的教育自主权，但不违背国家法律、法规和规章的规定。田 永在补考时虽然携带写有与考试有关内容的纸条， 但是没有证据证明其偷看过纸条，其行为尚未达到考试作弊的程度， 应属于违反考场纪律。 北京科技大学可以根据本校的规定对田永违反考场纪律的行为进行处理， 但是这种处理应当符合法律、法规、规章规定的精神，至少不得重于法律、法规、规章的规定。国家教育委员会 1990 年 1 月 20 日发布的《普通高等学校学生管理规定》第十二条规定：“凡擅自缺考或考试作弊者， 该课程成绩以零分计， 不准正常补考， 如确实有悔改表现的，经教务部门批准，在毕业前可给一次补考机会。考试作弊的，应予以纪律处分。”第二十九条规定应予退学的十种情形中，没有不遵守考场纪律或者 考试作弊应予退学的规定。 北京科技大学的 “068 号通知”，不仅扩大了认定 “考试作弊”的范围，而且对“考试作弊”的处理方法明显重于《普通高等学校学生 管理规定》第十二条的规定， 也与第二十九条规定的退学条件相抵触， 应属无效。另一方面，按退学处理， 涉及到被处理者的受教育权利， 从充分保障当事人权益的原则出发，作出处理决定的单位应当将该处理决定直接向被处理者本人宣布、 送达，允许被处理者本人提出申辩意见。 北京科技大学没有照此原则办理， 忽视 当事人的申辩权利， 这样的行政管理行为不具有合法性。 北京科技大学实际上从 未给田永办理过注销学籍， 迁移户籍、档案等手续。特别是田永丢失学生证以后， 该校又在 1996 年 9 月为其补办了学生证并注册，这一事实应视为该校自动撤销 了原对田永作出的按退学处理的决定。 此后发生的田永在该校修满四年学业， 还 参加了该校安排的考核、实习、毕业设施