互联网管理的现状对策探析.pdfVIP

互联网管理的现状对策探析 摘要： 自 90 年代我国进入互联网信息时代以来， 我国总结了许多发 展和管理经验， 形成了较为统一的互联网管理体系。 但随着互联网的 不断发展， 我国的网络问题依然存在， 加强互联网管理的紧迫性仍不 容小觑。本文对中国与其他国家在互联网管理上的基本模式进行简要 的梳理和比较， 探讨我国在互联网管理上存在的不足与疏漏， 并依据 他国管理经验提出相应的对策。 关键词：互联网；管理模式；对策 一、中外互联网管理的基本模式比较 （一）中国互联网管理的基本模式 自 90 年代中期开始，我国逐渐步入了网络信息的传播时代。 1995 年， 中国邮电部宣布向公众开放互联网服务。经过 20 多年的不断发展， 我国逐渐建立起“政府主导型”的互联网管理模式， 互联网在基础设 施的建设、法律法规的制定、 传播功能的承担等方面取得了诸多进展， 我国互联网俨然成为国际互联网中的重要组成部分。 但是，随着社会 经济的发展、 市场竞争的不断增强， 我国互联网面临着更加复杂严峻 的局面，依然存在着监管不力、消息滞后、信息泛滥、规范不足等问 题。在我国人口众多、网民众多的基本情况下，若想更好地发挥互联 网即时、跨地域的传播特性， 就需要我国政府对互联网进行总体的把 关和调控。 我国各地区之间网络发展不均衡、 资源分配不均的现象依 旧存在，国内外互联网环境仍不稳定， 由政府主导可适当避免由于市 场竞争带来的恶性影响，形成统一、协调、系统、互联的互联网管理 体系，促进互联网的良性发展。 互联网的发展在一定程度上可以看作 是新兴媒体的发展， 互联网技术依托于我国的电信行业， 而在内容上 又与媒体相似。 无论是我国的电信行业还是传媒行业， 都需要政府进 行总体的把关和调控， 才能使管理有条不紊， 更好地服务于人民群众。 互联网行业极具综合性，又涉及诸多方面，因此，我国在互联网的管 理上，同样需要采取“政府主导型”的管理模式。 （二）外国互联网管理的基本模式 与中国、新加坡、德国等国家强调政府的行政力量与主导作用不同， 法国、美国、日本等国家看到了行业自律与其他力量的协调作用，通 过政府的行政力量、 行业的自我管理与其他方力量的协调管理， 促进 互联网的自由协调发展。本文以法、美两国为例加以探讨。法国于 1999 年提出并实施了“共同调控”的管理政策。法国政府与“信息 自由国家委员会”及“法国域名注册协会”等共同组成了“互联网 国家顾问委员会”，使政府、网络开发商、服务商及用户有共同协商 对话的机会；通过《信息社会法案》 ，严厉打击网络非法下载行为； 通过《数字经济信任法》 《内部安全行动法》《未成年人保护法》等法 律法规，净化网络环境， 促进互联网的良好发展。 ①美国政府于 1997 年宣布对互联网采取“不干预政策”， 认为只有自由、 不受干预和管 制的环境才有利于互联网的发展。 美国基本不主张立法规范网络内容， 同时也没有一个管制机构享有对因特网进行全面管制的法律授权。 美 国政府寻求业界自律及通过技术手段对网络内容进行调控。 ②各国的 互联网管理模式并没有明确的区分，