iccaaa实验报告6-stroop效应.docx

姓名：范妍实验日期：2004年 姓名：范妍 实验日期：2004年10月19日 本组成员：廖卉、范妍、杨扬子、吴俊玮 教师评定: Stroop效应 摘要该实验通过测定和比较被试对七类不同刺激字的反应时，检验念字和唱色（颜色命名）这 两个认知过程之间的差异，揭示在念字和唱色的认知过程中的干扰作用。表明了对字义的加工过 程要明显快于对颜色的加工过程；对字义的加工基本不受写字所用的颜色的干扰，但当字义是一 种颜色时，却能对唱色的认知过程形成干扰。 关键词Stroop效应 念字 唱色（颜色命名） 自动加工 引言 念字和唱色（颜色命名）是两种不同的任务。念字要求被试念出代表颜色名称的字，唱色（颜色命名）则要求说出写刺激字所用的颜色名称（这是刺激字的一种物理属性） 。 W.Brown在1915年首先发现，他的被试念出 100个代表颜色名称的字，其反应时要短 于叫出100张色纸的颜色名称的反应时。而这个实验在一年级小学生身上的结果与成人相 反，念字慢于颜色命名。说明这是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。 J.R.Stroop在1935年的实验中，使用的刺激字与写它所用的颜色相矛盾，例如用绿颜色书写成的“红”字，要求被试不念这个“红”字，而说出它用的颜色，即“绿” 。结果被 试的反应时比说出色纸颜色的反应时要长些。这个事实说明字色矛盾时认知过程受到干扰， 即说字的颜色时受到了字的意义（也是一种颜色）的干扰。这一现象被称为 Stroop效应。 但在同一年级小学生做实验时却没有发现这种干扰现象。 这两个实验以及其后一系列支持这种结果的实验， 支持了认知加工的理论。所呈现的刺 激字包含着两种信息， 一种是字义所指的颜色， 另一种是写字所用的颜色， 而对这两种信息 的加工是不同的。当这两种信息同时输入时， 想只对其中一个信息加工而不对另一个加工是 难以做到的。 由于成人对文字熟悉， 长期的阅读经验使得对字义形成了自动加工， 即,当刺激字呈现 时，先形成对字义反应的准备。 一旦任务要求不允许做这种反应， 只能在对字义反应的准备 状态中对颜色进行加工。 因此二者容易发生竞争， 从而导致字义对颜色命名的干扰。 而因为 对字义的自动加工使被试很快就做好了对字义反应的准备， 并可立即执行。这时对颜色的加 工还没有完成，所以不会对念字产生干扰。于是，在同样条件下，如果要求被试念出字义， 反应时就比较短。儿童对文字不如成人熟悉， 所以在他们身上，字义对颜色命名的干扰现象 就不明显。 本实验通过测定和比较被试对七类不同刺激字的反应时，检验念字和唱色（颜色命名） 这两个认知过程之间的差异， 揭示在念字和唱色的认知过程中的干扰作用。 根据自动加工的 理论，预期字的颜色不会干扰念字过程， 而颜色命名会受到字义的干扰。还可以预期， 字义 与颜色相关程度越高，干扰越大。基于 W.Brown和J.R.Stroop的实验结果，预测念出黑色 词所用的反应时要短于为纯颜色刺激作颜色命名所需的反应时， 当刺激字字义所指的颜色与 写字用的颜色相矛盾时，念字的反应时短于唱色的反应时。 方法 2.1 被试 被试为北京大学心理学系 03 级本科生 14 人，其中男性 5 人，女性 9 人，年龄 16~21 岁， 无色盲色弱，矫正视力正常，无口吃，右利手。 2.2 仪器和材料 装有 Psykey 心理教学系统大学版的计算机 刺激字有 5种类型，统一用一号宋体字呈现，根据实验目的与 2 种任务搭配，共有七个 系列，每个系列 12 个字。 在 5 种类型的刺激字中，黑色词指用黑色显示的字，字义是各种颜色；纯色指不同颜色 的无义字符； 字义无关色词指刺激字的字义与颜色无关， 而刺激字可以用各种颜色书写； 字 义干扰色词指刺激字的字义虽然不是颜色， 却是一种与颜色相关度较高的事物 （例如 “草”、 “天”、“火”等等） ，而刺激字用不同的颜色书写；字义干扰色词和字义矛盾色词的字义所 指的颜色都与书写所用的颜色不同， 但字义矛盾词系列里的颜色都是配对的， 写字用的颜色 会出现在刺激字的字义里，如有红色的“绿”字，就有绿色的“红”字；而字义干扰词系列 里的颜色则不配对，写字所用的颜色不会在刺激字的字义中出现，如红色的“棕” 、绿色的 “紫”、黄色的“灰” ，等等。具体见附录 1 的中文色词测验表。 实验设计 本实验有两种任务： 一种是念字，即把屏幕上呈现的一行字从左向右然后从右向左一个一个地大声念出来； 另一种是唱色， 即把屏幕上呈现的一行字的书写颜色从左向右然后从右向左一个一个地 大声说出来。 呈现的刺激字有七种：黑色词、纯色、字义无关色词、字义干扰色词、字色干扰色词、 字色矛盾色词。 （具体每种刺激字的特点已在材料中说明） 。 刺激字和任务结合，组成 7 个序列的任务： 1）黑色词（念字） 、