75名“集体工”齐诉大唐电厂.docxVIP

75 名“集体工”齐诉大唐电厂 口文/刘江许浩 这是《劳动合同法》实施后 ,国内涉及人数最多的一起劳动者要求同工同酬待遇 的劳动 仲裁和诉讼案件 ,而案件背后牵扯出的是 全民工, 集体工等历史遗留问题 . 棼一 0. 镪诉大唐电厂 6 月 11日 ,张家口市劳动仲裁委员会 开庭审理张家口下花园发电厂 75 名集体工 要求同工同酬案 .38岁的王宏 （化名）和 他的集体工工友们没有想到 ,无意之间 , 他们成为了《劳动合同法》实施后 ,国内 涉及人数最多的一起劳动者要求同工同酬 待遇的劳动仲裁和诉讼案件的主角 . 14 年同工不同酬 1994年,刚走出校门的王宏通过考 试进入了地处河北张家口下花园区的大 唐国际发电股份有限公司 （下称大唐 ） 下花园发电厂 （当时是集体所有制企业 , 目前已变更为外商投资股份制企业 ）当 时王宏被分到下花园发电厂下属的劳动 服务公司 ,用工性质是有固定期限的 集 体工. 在上世纪 90 年代初期 ,由于国有企 业招工有指标限制 ,在需要用工却没有指 标的情况下 ,招收集体工 成为一些企 业变通的方式 .当时进厂时 ,都是考试 进就因为当时招工计划名额有限 ,集 体工没有名额限制 .王宏对记者表示 , 对于身份的差别 ,1993,1994年进厂的将 近百人的集体工们并无过多的感受 ,因为 当时,集体工和全民工待遇方面差别不是 很大 ,只有工资上有细微的差距 . 1996 年之后,集体工和全民工之间 的待遇差距才逐渐拉开 .同时在签订劳动 合同时 ,全民工与大唐签订劳动合同 ,而 集体工与下花园发电厂下属的企业签订劳 动合同 .王宏告诉记者 . 王宏及其代理律师罗春利表示 ,王宏 胭 2008.8 等集体工自入厂至今一直与全民工混岗工 作 ,集体工所做的工作和全民工一样 ,都 是电厂的主营业务 .集体工的岗位配置和 工作去向都是发电厂统一安排 .但是在同 样岗位 ,同样工龄 ,同样在发电厂工作的 情况下 ,工资收入和待遇却和全民工有很 大的差别 .尤其 2005年之后 ,全民工的 基本工资为每月 500 元,而集体工分别是 193,177元,仅此一项相差 300余元 ,工 龄津贴,运龄津贴 ,夜餐费等也都存在一 定的差别 ,而住房公积金和补充养老保险 更是成为全民工 专利 ,集体工根本享受 不到. 2007年 l1 月之前,从工资条上反映 出来的差额就至少在 1100元以上 .平时 不定期发放的各种名目的奖金 ,集体工更 是很难享有 .罗春利律师说 . 虽然有着种种不满 ,但当时 ,王宏及 其工友还是把不满压在底 .毕竟我们 处于弱势 ,还要依赖企业生存 . 王宏如 是说 . 劳动合同法》带来的希望 2008年 1月 1日,随着《劳动合同法》 的实施 ,王宏改变现状的想法似乎变得 可 行起来——根据《劳动合同法第十四 条的规定 :劳动者在该用人单位连续工作 满十年的 ,用人单位应当与其订立无固定 期限劳动合同 . 其实这不只是王宏一个人的愿望 ,其 他集体工的愿望也极其强烈——他们迅速 行动起来 .他们给单位写信表达了他们的 愿望——签定无固定期限劳动合同 ,实现 同工同酬 ,并补偿入厂以后的住房公积金 和补充养老保险 . 因为我们都工作超过 10 年,而且工 作和全民工没有任何差别 .王宏表示 . 但是，单位的反应让他们失望了 a下 花园发电厂有关领导表示 ,企业有困难 , 解决不 王宏说 . 无奈之下 ,他们把希望寄托在了那本 薄薄的劳动合同法》上 .2008年 3 月, 北京雄志律师事务所的罗春利等两位律师 接受了他们的委托 . 5月初,包括王宏在内的 75 名集体工 正式向张家口劳动仲裁委递交了劳动仲裁 申诉 ,诉请下花园发电厂与他们签订无固 定期限劳动合同 ,并且要和全民工实现同 工同酬待遇 ,并补偿入厂以来的住房公积 金和补充养老保险 . 罗春利认为 ,集体工和全民工在工作 上并无差别 ,而且这些集体工的社会保险 都是在下花园发电厂交纳 （与全民工一样 ）, 所以,这些集体工应该与全民工实现同工 同酬待遇 . 就此问题 ,记者 6月 20日采访了全 国律师协会劳动与社会保障法专业委员会 副主任梁智 ,他认为 ,全民工与集体工是 特定历史环境下的产物 ,自 1995 年《劳动 法》实施之后 ,全民工和集体工的概念就 不存在了 .所谓的集体工与企业其他职工 的身份是一样的 ,都是企业员工 ,都应当 与企业建立劳动合同关系 ,受劳动法的保 护 ,实行同工同酬 ,企业应当为他们办理 参加社会保险的手续并缴纳社会保险 . 劳动合同涉嫌造假 ? 而就在申诉过程中 ,另一个惊人的发现让王宏和他的工友 们大吃一惊 . 罗春利告诉记者 ,经律师取证发现 , 下花园发电厂从 1994 年到 2005 年间与