家校合作_一种特殊的交往.docxVIP

教育广角 2008 年第 3 期 当代教育科学 家校合作: 一种特殊的交往 ● 陈 昉 一、家校合作是一种特殊的交往 活动, 因而我们可以说家校合作更具有非日常交往的特征 , 但 哈贝马斯的交往行为理论指出交往行为是指“主体之间通 由于日常交往是所有社会交往的前提和基础, 家校合作中交往 过符号协调 的互助 , 并以 语 言 为 主要媒介 , 通 过对话 、沟通 , 达 主体的一方又是和学生有着血缘关系和天然情感的家庭 , 家校 到人与人之 间 的相互理解和一致 ”。 [1] 而家校合作 ( home- 合作便必然具有日常交往的特征。 school cooperation) 是指家庭和学校通 过 交流和沟通达到相互 非日常交往依据理性、自 觉 的 规则 而展开 , 把人 们带 到了 理解 , 对 孩子施以 协调 一致、各 显 特色、相 辅 相成的教育影响 一个开放的世界中, 人可以凭借自己的才能进入不同的社会生 , 使孩子形成多种 终 身受益的必要素 质 , 从而更好地 实现 和活中 , 使人与人之间 的关系日趋 平等 , 极大地解放了人的创 造 谐、全面的发展。所以, 我们认为家校合作实质上是一种交往,力。与此同时, 非日常交往剔除了主体间交往中的血缘关系和 而且是一种特殊的交往, 其特殊性表现在该交往的目的承担者情感因素, 使得交往主体只作为抽象的符号和特定的角色而存 是人—学生。一般交往通常是以双方受益为明确目的 , 而家在 , 交往的一方不是把对 方视 作与自己平等的主体 , 而是将其 校合作尽管必然使家校双方从中获益, 但这可以看作家校合作视作客体、抽象的符号、 现自己目的的手段, 从而使交往陷于 的副产 品 , 因 为 家校合作的根本目的是指向学生的 , 我 们 称之普遍的异化状态。 “目标主体”,因而使得家校合作呈现出不同于一般交往的主 自在、自 发 的日常交往是人最本真的存在状 态 , 为 人提供 体——主体结构的三主体结构( 见下图) 。 生存所必需的情感依托和家园 归 宿 , 给 人以“在家 ”的 熟悉感、 交往主体 交往主体 安全感, 使人得以安身立命, 使艰难的生计变得有意义。然而, ( 家庭) ( 学校) 日常交往的封闭 性和个体性也不可避免地带给 人保守性和惰 性 , 不利于形成自由平等的人 际 关系 , 在一定程度上会 压 抑人 目标主体 的创造力, 阻碍人的现代化。 ( 学生) 鉴于家校合作兼有日常交往和非日常交往的特征 , 而且日 于是 , 家校合作就比一般交往更 为 复 杂 , 不 仅 要求家校双 常交往与非日常交往各自具有自身的 优 劣 , 我 们认为 , 日常交 方在合作中力求以对话的姿态出现, 而且要求双方在尊重彼此 往和非日常交往的关系问题是家校合作的核心问题。在家校合 主体性的同 时 , 共同尊重学生的主体性 , 切 实为 促 进 学生的健 作中应尽可能充分发展它们的优势和积极的价值内涵 , 努力实 康和谐发展而谋求交往的有效性或者说合作的成功。 现二者的和谐统一。 二、日常交往与非日常交往的关系问题是家校合作的核心 ( 一) 家校合作的人文关注: 非日常交往的日常化 问题 有目的、有组织的家校合作把学生家长从他们所熟知的自 “在 对 交往的所有分 类 中 , 具有首要意 义 的是日常交往与 己和孩子的生活世界中“拖拽 ”到 一个相对 陌生的“他人 ”的 世 非日常交往的划分。因为, 二者的整合可以涵盖交往的全部领 界里 , 打破了家 长 原本自在、自 发 地教养孩子的熟悉感和安全 [2] 感 , 家 长 在 这样 的被 动 中 产 生一定的焦 虑 和窘迫感是很自然 域??” 日常交往指的是日常生活领域中主体间的交往, 以日 常语言为媒介, 以血缘关系和天然情感为基础, 具有封闭性、个 的。在这样的前提下, 家校合作中非日常交往的理性化色彩而 体性等特点, 其活动图式具有自在的、自发的和非理性的色彩 ; 导致的交往异化现象无疑将加剧家长的焦虑和窘迫。目前家校 非日常交往是非日常生活领域中主体间的交往, 即在社会活动 合作中存在的问题无一不是交往异化的不同表现 , 如信息交流 领域进行的交往活动, 具有开放性、主体的多角色性等特点, 其 的 单 向性、双方地位的不 对 等体 现 了交往主体的手段化 , 关注 活动图 式受自 觉 的法律、 织规 章和制度的合理性制 约 , 具有 重心的背离体现了交往主体的片面化和角色化, 目标主体的表 自为、自觉和理性化的特征。 面在场和实际缺席体现了交往主体的抽象化, 程式化和机械化 家校合作是一种有目的的交往活动, 而且更多是有组织的 体现了交往主体的冷漠化等。被降格为交往客体的家长无法在 - 60- 当代教育科学 2008 年第 3