对基层连队轻微违纪问题中“法治”与“人治”的调查与思考.docxVIP

对基层连队轻微违纪问题中“法治”与“人治”的调查与思考 习主席指出，要“坚持政治建军、改革强军、科技兴军、依法治军”，这就强调了依法治军在当前规范和引领部队建设中的重要作用。对于连队战士进行思想政治教育与行政管理，依照部队条令条例严格落实是对基层干部的基本要求。但是在日常工作中，时常会发生一些看似处于条令法规管理盲区的“小”问题、“小”违纪、“小”纠纷、“小”案件，这些不具惩戒性质且又“无碍大局”的“小”事，往往也处于“法治”与“人治”的结合点，基层干部如何处理好二者之间的取舍不仅关系到部队建设，同时也影响依法治军在基层末端的落实。 一、对基层连队“法治”与“人治”的调查 以某团所属八个连队进行调查，各单位普遍存在”人治”代替”法治”的现象。 一是主官处理事务以个人意志判断居多。28%的战士认为主官日常管理未依照条令法规，34%的战士认为主官存在情绪化管理，33%的战士认为主官处理问题缺乏公正。 二是范圍法治氛围不浓厚。44%的战士认为法治教育停留在笔记上，未入脑入心，36%的战士认为单位法治建设意识不强烈，37%的战士认为管理者的依法执法的能力素质偏弱。 三是对于法治和人治持中立态度。42%的战士希望法治建设能够更健全，但是49%的战士同时希望部队不要处处都依法办事。 二、认清“法治”与“人治”的利弊 “法治”与“人治”历来是古今中外统治者与学者争论的大问题，反观我军建设，片面追求法治难以做到与科学管理的有机统一，而面片追求人治必然背离依法治军的要求。诚然二者关系是对立的关系，且工作中难免出现“人治”的情况，但“法治”代替“人治”必然是部队发展的趋势。然而基层连队在处理事务时，“人治”却往往高概率地代替了“法治”。因此认清二者在基层中的利弊尤为重要。 （一）“法治”的“利”大于“弊” 习主席关于“依法治军、从严治军是强军之基”的科学论断，深刻阐明了依法治军对实现强军目标的基础性和全局性重要作用。贯彻法治“法治”，将能够促进建设适应部队发展和作战要求的组织模式、制度安排和运作方式，为部队履行使命任务提供法律支撑，能够保证将部队战备、训练、作战、指挥等各环节纳入法治轨道，以法治思维和法治方式破解制约部队战斗力建设的矛盾问题，促进战斗力的生成。在“法治”条件下，部队工作生活、处理具体事物遵循统一的法律规则，部队内部处于公平、平等、自由、秩序的状态，极大促进和调动官兵的积极性、创造性。 当然法治也有它的弊端，纵然是严格的法律也有人性的一面，《刑法》中“有利于行为人”的思想和《民法》中“法无规定即自由”的观点也体现了这一点。如若大小问题都苛责以严法，将会挫伤战士及干部的工作热情，不具有改造教育的目的。 但是我们应看到，凡事有法可依将营造风清气正的内部氛围，且当条令法规细化到末端时，将提升部队管理的效率。管理者自由裁量的空间缩小后，钻法律法规漏洞的情况将大大减少，或将形成法治管理的“流水线”。 （二）“人治”的“弊”大于“利” “人治”顾名思义就是依靠个人来管理部队，是一人或者几人之治。英国学者布莱恩·辛普森（A.W.Brian Simpson）指出，“对人治的服从，会导致自由的丧失，这将比原本要解决的由冲突而引起的混乱来得更糟，因为这将会是一种不可预知的状态。” 首先，“人治”具有冒险性，将基层连队战士切身问题和部队发展系于个人的判断和好恶。具有一定的冒险性质 ，一旦出现判断错误则极有可能造成管理上的被动。其次，具有不稳定性。“人治”随个人的思想、感情和外部环境变化而变化，必然影响部队管理的稳定。再次，易导致官僚主义。容易让管理者官腔十足，家长作风严重，导致拉帮结伙形成小圈子，过度人治会导致对下级官兵的信服力下降。最后，存在不公平性。“人治”条件下，由于缺少主体普遍遵守的规范，没有统一的评判主体行为的标准，不能给予同样的人以同样的对待，是基层充满了不公正，从而使连队各类关系中处于矛盾和冲突之中。 然而人治也相对有一定好处，由于主官的自由裁量，而且依据的是个人生活及工作经验，处理问题相对柔和，短期内效益较明显。若不论人治手段的科学性与否，至少在连队管理层面上来讲，能够化解部分尖锐矛盾。但是这种优势不具有长久性，“人治”的弊端也是明显而又难以克服的。 三、现阶段基层法治落实存在的问题 （一）认为轻微违纪不值得处处依法实施 基层日常工作千丝万缕，各类的文件、活动、教育、临时任务及常规的训练等，使得基层官兵从早忙到晚，对于涉及违规违纪的问题，普遍的管理者认为如果后果不是十分严重，且能够有效解决的话，大事化小未尝不是一种手段。并且，大部分人认为管理教育也需要讲求方式方法，如果遇到问题就严肃处理的