高校生经济状况评估机制研讨.docxVIP

高校生经济状况评估机制研讨 一、建立有效的大学生家庭经济情况评估机制是非常必要的 温家宝总理曾对中外记者说：“公平正义比太阳还要有光辉”，保护弱势群体、促动社会公平正义，是我国政府努力追求的目标。在这个思想的指导下，近年来国家对家庭经济困难大学生资助工作高度重视， 2007 年出台了《国务院关于建立健全普通本科高校高等职业学校和中 等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》，建立了新的资助政策体系。与此同时，国家用于教育资助方面的经费投入持续增加， 已经从 2003 年的 18 亿增加至 2010 年的 510 亿。另据统计， 2010 年，各级财政共下达高校国家奖助学金经费 141 亿元。在此新形势下，高校学生工作获得了莫大的支持，同时也面临巨大的挑战。急剧增多的 资助资源被很多人视为“免费的午餐”，随之而来的是堆积如山的家庭经济困难证明材料，同学之间的猜忌、攀比、拉帮结派等不良现象紧跟登场，大学生的道德品质面临严峻的考验。在此情况下，探寻科学准确、行之有效的大学生家庭经济状况评估机制，对资助资源实施合理分配，对于大学生建立对真实、公平、正义、诚信等人类普遍价值理念的强烈认同，意义重大、刻不容缓。再者，家庭经济困难学生身份甄别是学生资助工作的基础，建立有效的大学生家庭经济状况评估机制，提升资助资源分配公平性和使用效益，能够促动资助政策的有效实施和持续发展，保障家庭经济困难大学生顺利完成学业，对于缓和社会矛盾、建设和谐社会的意义同样不容忽视。 2007 年 7 月，国务院出台了《教育部、财政部关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见》。在此意见的指导下，各高校高度重视家庭经济困难学生认定工作，纷纷探索对学生家庭经济状况实行评估的有效机制。当前，我国对于大学生家庭经济状况评估办法主要分为三类：评议法、贫困线测量法、数学模型分析法。 （一）评议法评议法为绝大多数高校所采用，基本程序是：学生申请 ——同学评议——老师确定——学校审批，主要的依据是学生自己的 陈述、生源地民政部门出具的经济困难证明以及师生对申请者日常行为的观察。该方法简单、易操作，但受主观因素影响较大，难以保证结果的客观、公正。 （二）贫困线测量法有学者借鉴测量城镇贫困线的市场菜篮子法，通 过重点分析大学生的消费特点、营养需要，以中国营养学会推荐的食 物摄入量为标准，计算出基本生活费用，再乘以恩格尔系数，由此计 算所需费用和确定大学生贫困线 1。例如北京某大学根据大学生的实际 情况划分了三条贫困线，即：生存线，根据大学生达到成长要求所需 营养标准及学生食堂伙食价格测算得出；生活线，在生存线基础上增 加学生书费、交通费和零用费得出；困难线，在生活线基础上增加学 生的学宿费得出。学生家庭提供的经济支持与上述三线相比较得出学 生的困难等级 2。贫困线测量法将贫困的标准具体化，通过量化计算得 出结论，使主观因素大大降低。但是学生的基本生活费用、交通费、 零用费等值的测算，依赖于大量的统计数据，且受地区、季节、市场、 性别等因素影响，数值稳定性较差，尤其对于多地跨校区办学的高校 实施起来难度较大。 （三）数学模型分析法有学者使用层次分析法建立数学分析模型，将各项定性的致贫因素转化成可量化的数学公式。该方法首先“建立描 述学生贫困水准的内部独立的递阶层次结构” 3，“将评判贫困学生贫困水准看作是一个问题，影响该问题的因素按属性不同实行分层，一 般分为目标层、中间层和方案层三个层次” 4，然后分别列出各层量化致贫指标，确定各指标的相对应权重，给出各指标的计分标准，采用 Matlab 等层次分析法软件计算出学生贫困度。使用该方法能够将影响 学生经济状况的多项因素实行综合分析，得出统一的量化标准，考察比较全面，人为因素较少，评估结果相对公正。缺点是过多依赖于量化计算，灵活性较差，针对特殊情况评估准确度低；再者，层次分析法软件操作复杂，需要一定的专业知识，而展开家庭经济困难学生认定具体工作的多为辅导员和学生代表，学科背景差异较大，层次分析法软件推广存有一定困难。 三、基于技术的大学生经济状况评估系统 （一）基本思路经过度析能够看出，上述三种方法的单一使用对于评估大学生经济状况这个复杂问题都是不合适的，我们将在实践中探索一套以量化评估为主，民主评议为辅，借助现代信息科技，操作规范的大学生家庭经济状况评估新机制。该机制首先借鉴数学模型分析法实行量化评估，对学生经济状况作出初步判断；其次，全班学生根据日常消费行为、操行表现实行民主评议，以民主评议的结果对量化评估所得到的贫困度实行调整；最后，由学院家庭经济困难认定工作组根据掌握的特殊情况对认定的结果进一步复核和调整，学校对认定结果实行审批。 （二）操作实施我们提出的大学生经济状况评估机制的基本程序是：量化评估初定——民主评