从一起纠纷案看仲裁及诉讼在国际贸易实务中的应用.docxVIP

. 从一起纠纷案看仲裁与诉讼在国际贸易实务中的应用 ———————————————————————————————— 作者： ———————————————————————————————— 日期： 2 42．从一起纠纷案看仲裁与诉讼在国际贸易实务中的应用 【概要】 2004 年底，中国技术进出口总公司接受温州某金属公司委托与 美国旭日开发公司签订了购买一批钢材的合同， 事后，美国公司因执 行合同有因难，要求合同的卖方改为 S 国工业资源公司。 S 国工业资 源公司亦来函表示愿取代美国公司执行上述合同， 并与中国技术进出 口总公司正式签订合同修改书。 合同规定，在执行本合同中产生任何 争议，双方首先应友好协商，若协商不能解决时，向中国国际贸易促 进委员会对外经济贸易仲裁委员会申请付裁解决。 中方公司按合同规 定开出信用证， S 国方通过银行转来了全套议付单据，但迟迟不见货 物。在多次追问无结果的情况下， 中方经过调查， 发现 S 国卖方实属 欺诈行为。于是，中方在上海市中级人民法院对 S 国公司提出起诉， 国公司以合同中订有仲裁条款为由，拒绝到庭应诉。最后，法院据 理力争， S 国公司不得不到庭应诉。 【案情】 2004 年 12 月，中国技术进出口总公司 (以下简称“中技公司” ) 接受温州金同公司委托与美国旭日开发公司（以下简称 “美国公司 ”) 签订购买 9000 公吨钢材的合同。 2005 年 2 月，美国公司致函中技公司，因执行合同有困难，要 求合同的卖方改为 S 国工业资源公司 (以下简称“ IRC 公司” )。IRC 公司亦来函表示愿取代美国公司执行上述合同。 4 月，中技公司与 IRC 公司正式签订合同修改书， 规定：卖方为 S 国 IRC 公司，价格为每公吨 250 美元 CFR 温州，数量为 9000 公 吨，溢短装 10％，合同总额为 229.5 万美元，装运港为西班牙港口， IRC 公司在收到中方信用证后两周内一次交货。若双方在执行本合 同中产生任何争议， 首先友好协商， 若协商不能解决时， 向中国国际 贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会申请仲裁解决。 合同签订后， IRC 公司两次来电通知货已备妥， 要求中方尽快开 证。中技公司按合同规定于 4 月 19 日通知中国银行开出以 S 国 IRC 公司为受益人的信用证。 5 月 29 日，中技公司收到 IRC 公司通过银行转来的全套议付单 据，经审核单据与信用证完全相符， 且单据中所列的交货内容亦与合同规定相符，中技公司通知开证行将货款 229.5 万美元付给国外议付行。 7 月 4 日和 16 日、中技公司两次去电 IRC 公司询问船货情况， IRC 公司回答船即将到达，但至 8 月 15 日，中方仍未见到船货。此后，中技公司几次追问船、货下落， IRC 公司不予回答。至 11 月， 船仍未到，中技公司多次找 IRC 公司追问，但 IRC 公司以各种借口 拖延，拒不交货。无奈，中技公司派人去意大利、 S 国等国调查，发 现 IRC 公司根本无货，其议付行的全部单据系 IRC 公司的几个负责人与意大利 SD 航运公司老板共同伪造出来的。鉴于此，中技公司向 S 国 IRC 公司要求返还货款，同时赔偿由此造成的损失。但 IRC 公 司拒不退还货款。 2006 年 3 月，中技公司在上海市中级人民法院对 S 国 IRC 公司起诉，同时请求法院对 IRC 公司在上海某银行的一笔托收货款 440 万余美元采取诉讼保全。 法院受理后，即向 IRC 公司发出传票，要求其答辩和到庭应诉。 IRC 公司收到法院传票后， 拒绝答辩和到庭应诉， 提出因合同中 有仲裁条款，合同当事人间的纠纷应提交双方同意的中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会以仲裁方式解决， 上海法院无权审理此纠纷。 法院据理驳回 IRC 公司的异议，依法组成审判庭，开庭审理， IRC 公司作为被告，不得不应诉。 最后法院判 IRC 公司赔偿中技公司货款、银行利息、经营损失和法律诉讼费等共计 532 万美元。【分析】 按国际贸易惯例， 合同当事入在签订仲裁协议情况下， 当事人之间的纠纷是不能向法院起诉的。 合同规定以诉讼方式解决的， 只能根据仲裁协议向规定的仲裁机构申请以仲裁方式解决。 这是因为，仲裁协议排除法院管辖权， 使仲裁机构获得管辖权。 据此，本案纠纷似乎应提交仲裁机构处理， S 国 IRC 公司抗辩似乎也是合理合法的。 但是，仲裁的前提是当事人必须存在仲裁协议。 只有存在仲裁协议的情况下，当事人才可以将纠纷提交仲裁机构审理， 仲裁机构才有权审理。并且要求具备以下两个条件： 1．仲裁协议必须是有效的。若仲裁协议无效，便等于不存在仲裁协议。大多数国家法律规定， 一个有效的仲裁协议必须具