mbo元年之上市公司有多少新招可以“突围”.docxVIP

2004-02-04 一半是国有股减持暗涛汹涌的国资海水；一半是上市公 司治理层渴望控股权的资本焰火。 一面是国资委在国企改制 “一视同仁 ” 的基调上 “不倡 导” MBO（治理层收购）的态度；一面是全流通方案出水之前购 入非流通股的黄金时机。 一端是财政部、国资委羞答答的门小心翼翼地开；一端 是上市公司施展财技，在政策的缝隙中搜寻 MB或隐性MBO^道。 在MBO关键词之下，刚刚过去的羊年，注定是好戏连台 的一年。 好戏连台 截至目前，已公告同时通过监管层审批的 MBR案，几 乎全是集体所有制企业或 “曲线MBO，而以后者居多。究其缘 故，一方面，国有股转让定制未全，国资委把关极严，而上市公 司国有股转让又无法回避国资委，稍有不慎即可能被打回原形； 另一方面，由于缺乏对MBOfi行规范的程序法，监管层不敢轻易 批准，上市公司也不敢轻易尝试。 因此，各种形式的“曲线MBO大行其道。通常的手法 是通过控股母公司或旗下优质资产，实现对上市公司的实际操 纵；通过职工持股会（已被叫停）或工会造壳，收购上市公司或 其母公司； 假股权激励之名缓慢渗透。 由于上市公司治理层往往 “ 改头换面 ”参与收购， 造成现在上市公司持股变动公告中， 一 旦出现信托投资公司、 来历不明的民企、 关联公司等直接或间接 购买方，就被怀疑为 “曲线 MBO” 。 业内人士称，合法且高超的MBOT案设计，确实是在“法 律规定什么不能做 ” 和 “法律没有规定不能做什么 ”之间查找 生存空间。许多“曲线MBO就在那个空间里大玩财技，充满了 让外界津津乐道或愤愤不平的智慧与诡异的技巧， 其魅力和争议 亦见于此。 深圳华强：地点政策是 “ 尚方宝剑 ”？ 财政部明令禁止上市公司国有股折价转让，但深圳华强 （ 000062）背靠地点政府的强力支持， 前后两次报批方案均以九 折价叫门。 深圳华强董秘周红斌介绍，推动华强集团整体改制的是 广东省政府， 而华强集团的 “国退民进 ”是广东省政府正在试点 的四家政府直属企业改制之一， 其他涉及改制的三家， 分不是广 东省现代农业集团、 广东中旅（集团）有限公司、 广东省丝绸（集 团）有限公司。此前广东省推动的国企改制和此次试点中，国资 折价转让均作为一项优惠政策被采纳。 只只是华强集团改制触及 上市公司国有股转让和 MBO勺敏感问题，才遭遇巨大阻力。 深圳华强固执的折价方案对国资委而言，无疑又是一次 “逼宫 ”。地点国资治理部门与国资委在国有股转让价格上勺分 歧，引发出国资治理 “所有者缺位 ”勺问题， 则给市场留下更多 话题。 宇通客车：司法拍卖避重就轻 与深圳华强治理层相比，同样是国有股转让，同样面临 国资委和证监会审批难关， 倔犟勺河南人采取了将改制进行到底 勺倔犟方法。 早在 2000 年，宇通客车（ 600066）作为第一例浮出水面 的上市公司MBO而备受关注。由于彼时财政部对上市公司 MBO 政策导向尚未明朗，一直未能得到国资委一纸批文。 悬案拖了两年，终于在 2003 年最后一天走向结局。 通过司法拍卖，上海宇通终于获得郑州市财政局所持宇 通集团 90%股权， 从而间接持有宇通客车 15.47%股权， 上市公司 实际操纵人变更为，由包括宇通集团要紧高管人员等 21 位自然 人出资设立的上海宇通。宇通客车终于由国企变身为民企。 宇通客车这次方案实质上是借助司法拍卖，巧妙地避开 了国资委涉及上市公司国有股转让审批。 由于司法效力高于财政 部和国资委的行政权限，因此尽管拍卖也是股权转让的一种方 式，只要司法程序没有问题，且不触犯要约收购，宇通集团的国 有股转让方案便不需报国资委备案或审批。 司法拍卖时下已越来越频繁地出现于各种并购中，其一 大好处乃上市公司国有股协议转让难以比拟：由因此市场竞价， 国有股零溢价或折价拍卖不乏其例。 但宇通客车有一点不可复制：股权转让是以上海宇通对 宇通集团的股权托管为过渡，而股权托管在 2004年 1 月已被证 监会紧急叫停。 江苏吴中： “ 乖小孩 ”不吃亏 江苏吴中 (600200) 是《上市公司收购治理方法》实施以 后，第一例在新法规框架下设计， 然后通过包括证监会、 国资委、 地点政府在内的监管层一致核准， 最后走到正式披露收购报告结 果这一步的上市公司 MBC案例，特不阳光。 这份由上海荣正投资咨询有限公司和华夏证券参与设计 的方案几近完美。 公司治理层看似放弃公司操纵权， 实际上只是 放弃 “法律上的实际操纵权 ”，在经营权方面并无损失， 同时在 法律上幸免了要约收购。 这是一套吃透了《方法》之后制定的收购方案，在关联 交易、收购价格、资产评估、融资渠道、二级市场等敏感问题上 解释得特不详细，甚至连收购人贷款的途径和明细都披露。 南京新百： “ 黄”了打算火了股价 南京新百