《浮士德》是一部伟大的戏剧.docxVIP

《浮士德》是一部伟大的戏剧 歌德的代表作《浮士德》是一部世界文学名著，这是举世公认的，但它是不是一部“戏剧”，国内外的看法就颇有分歧。从它的第一部问世之日始，已有人持否定态度。法国大名鼎鼎的浪漫主义理论家和作家斯达尔夫人说：“这既不是悲剧，又不是小说。……剧本《浮士德》无疑不能充当优秀的典范。只能希望类似的作品不再出现。” 国外有几部著名的戏剧理论专著，都是谈编剧技巧的，举了大量古典戏剧为例子，唯独不提《浮士德》。英国阿契尔的《剧作法》（吴均燮、聂文杞译，中国戏剧出版社1964年版）一字不提。英国尼柯尔的《戏剧理论》（中译本改名为《西欧戏剧理论》，徐士瑚译，中国戏剧出版社1985年版）也一字不提，仅在“浪漫主义评论”一节中点到歌德的名字，马洛的《浮士德》却一再被提及（见中译本214—216页）。美国贝克的《戏剧技巧》（余上沅译，中国戏剧出版社1985年版）亦无一字提到《浮士德》，马洛的《浮士德》却被提到一处（见中译本40—41页）。美国劳逊的《戏剧与电影的剧作理论与技巧》（邵牧君、齐宙译，中国电影出版社1961年版）三分之二的篇幅谈戏剧，仅有一处谈到歌德对浮士德素材的处理与马洛的不同，不足四百字（见中译本50—51页）。 国内的评论也有类似的情况。廖可兑先生的《西欧戏剧史》（中国戏剧出版社1981年版）在“歌德及其戏剧创作”一节中，仅用“文学巨著”四个字来评论《浮士德》，还有结尾的一段话：“歌德还写过一些剧本，也值得研究，但是他的世界观，社会理想和艺术观点等等，是比较全面地反映在他的《浮士德》里面。”实在语焉不详。顾仲彝先生的《编剧理论与技巧》（中国戏剧出版社1981年版）兼谈中西戏剧，亦一字不提《浮士德》，不将它与中国戏剧作些许比较。国内出版有影响的外国文学史如《欧洲文学史》（杨周翰、吴达元、赵萝蕤主编，人民文学出版社1979年修订版）、《外国文学简编》“欧美部分”（朱维之、赵澧主编，中国人民大学出版社1980年版）用了五千至一万字的篇幅来介绍《浮士德》，绝大部分谈思想内容、人物形象，从“戏剧”角度加以论述的文字几乎阙如。 根据上面所引用的材料，可以说明一点：国内外一些戏剧理论家和外国文学史家，在有意无意之中，把歌德的《浮士德》拒诸“戏剧”大门之外。那么，《浮士德》是不是一部伟大的戏剧呢？本文谨提出一些个人的看法就正于方家。 《浮士德》是“诗剧”不是“诗” 对《浮士德》是“戏剧”持怀疑论者的一个主要论据，就是认为它是“诗”而不是“戏剧”。苏联学者阿尼克斯特的专著《歌德与〈浮士德〉》（晨曦译，三联书店1986年版）就有一个副标题，叫做“是剧还是诗？”如前所述，国内几部外国文学史也是着重从诗歌的角度去评论《浮士德》的。《外国文学简编》说：“《浮士德》具有丰富多变的诗歌艺术表现手段。歌德总是根据内容的需要选择最恰当的诗体和韵律作为其表现手段。由于全诗内容的复杂性和丰富性，其表现手段也是极其多样的，民歌体、古典诗歌体等等，几乎无所不包。” 诚然，歌德是伟大的诗人，《浮士德》是他诗歌的宝库，包括“欧洲所有的诗体”（冯至先生语）。但是，诗歌与戏剧是两种不同的文学体裁，《浮士德》中的“诗”，和但丁的《神曲》或弥尔顿的《失乐园》中的诗篇是不同的，《浮士德》中的“诗”，是应用到戏剧需要上的诗，也是从属于戏剧需要的诗，是戏剧的台词，是剧中角色的对白和独白，角色交流思想感情的最重要的工具。试看全剧除了极简短的“献词”外，几乎无一处不是对白与独白，间或插入“歌队”的“合唱”，亦与剧中角色交流，绝少孤立存在。例如说魔鬼不是简单的“恶”，是“作恶造善的力的一体”，歌德的辩证法思想，是通过角色的台词表现出来的。诗剧四次强调了魔鬼这个特征，第一次是上帝说的，第二次是魔鬼自己说的，第三次是浮士德对玛甘泪说的，第四次是司芬克斯说的，都是角色对答的戏剧台词。再如诗剧中那两句名诗：“理论是灰色的，生命之树常绿”，体现歌德实践第一的思想，也是魔鬼揶揄那个大学生不如及时行乐的台词，与魔鬼的本性及当时的特定戏剧情境相吻合，歌德的实践第一的深邃的哲理是隐藏在及时行乐的表层意思下面。必须指出，诗歌与戏剧是两种不同的文学体裁，尽管西方的戏剧在一个相当长的历史时期内是用诗写的，但它与“诗”毕竟不同。适当地从“诗”的角度对《浮士德》作一些审美评价是可以的，正如可以适当地从“诗”的角度对莎士比亚的戏剧作一些审美评价一样。但是，倘若重心转移，主要地以至全部地这样去评论，把《浮士德》中的“诗”从“剧”中分解出来，就未免失之偏颇了。 《浮士德》作为一部“戏剧”，其中一个很重要的成就，就是用诗的台词去塑造角色。例如“天上序幕”中上帝与魔鬼的对白、悲剧第一部中浮士德与魔鬼打赌的对白，都是诗，但也都是台词，均极鲜明地表现出角色性格