（完整版）临床疗效评价模式的建立浅思.docx

关注我 实时更新 最新资料 临床疗效评价模式 的建立浅思 摘要：中医 药对疾病 的治疗强调整体观,不仅仅是针对“病因”治疗,更注重调整和改善人体脏腑、气血功能,着眼于患病 的“人”,而非人患 的“病”,这更符合现代医 学模式和人们对于健康 的认识。如何将中医 临床疗效体现出来,现已成为大家关注 的热点问题。关键词：中医 临床；疗效评价；证候疗效评价；评定量表1现行中医 临床疗效评价体系概况1.1临床疗效评价指标由于生物医 学模式 的影响,在相当长 的时间里,西医 学对疾病 的疗效标准,着重于评价病因学、解剖学、病理损害、生化等指标 的改变。过去在中医 临床疗效评价中,也多数自觉或不自觉地照搬了西医 过去生物医 学模式 的疗效评价方法和标准,从单侧面、单生物学因素进行疗效评价 的研究。由于临床常会遇到患者“病” 的指标恢复正常,而主观不适症状仍然存在 的现象,因此对于疾病 的疗效评价,只重视疾病 的生物学指标是不够 的,还应该重视患者“人” 的一面。随着医 学模式和疾病谱 的改变,现代医 学逐渐认识到患者自身心理感受在临床疗效中 的意义,临床疗效评价体系中也开始重视对于人体功能活动和生存质量 的整体评价。近年来,中医 药治疗相关疾病 的疗效评价指标主要包括以下几方面：①疾病疗效评价；②证候疗效评价；③临床主要症状、体征 的疗效评价；④理化检查(如影像学指标、生化指标、病理指标等)；⑤生存质量；⑥合并症 的发生；⑦安全性评价：包括不良反应 的症状、体征及理化检查；⑧卫生经济学评价：包括治疗成本 的计算、成本-效果分析等。笔者认为,在具体指标 的选择上,应结合各病种 的具体病情,选择具有代表性、确定性、区别能力、互相独立 的指标,从而初步建立既体现中医 特色优势,又与现代诊疗模式相适应 的临床疗效评价指标集。例如,对功能性疾病,以现代化功能性检查和中医 证候学、生存质量 的评价指标为主；对疑难疾病,则应采用宏观和微观、整体和局部、近期和远期相结合 的综合指标；对于一些慢性迁延难愈 的疾病,则不能仅从近期证候学改变判断,更应重视结局指标 的意义。1.2临床疗效评价方法为了突显中医 整体观念 的思想,除临床疗效评价 的指标体系有所变化,从单一指标向多元指标集转变,从单纯西医 指标向包括病证指标在内 的中西医 并举 的指标集 的转变外,综合临床疗效评价方法也应运而生。中医 综合临床疗效评价方法不再满足于多指标单一统计方法结果 的叠加,而是把各指标作为整体 的一部分,运用综合疗效评价方法予以综合立体评价。常用 的临床疗效评价方法较多,如秩和比法,可消除异常值干扰,解决指标值为零时在统计处理中 的困惑,能在充分利用原有信息 的基础上起校正作用,所以,在涉及病死率 的疾病疗效评价中具有一定意义。对于一些慢性病,更看重整体效益及内部各指标 的全面、协调发展,而不是单项指标 的特色,考虑运用非线性加权综合法、TOPSIS理想点法、多层次灰色评价等方法。1.3存在 的问题临床疗效评价包括疗效评价指标和疗效评价方法两个方面。二者之间 的关系,简言之,前者决定后者,后者服从和服务于前者。在中医 疗效评价指标和方法 的研究中,关键还是要解决评价指标问题。中医 药对疾病 的治疗着重对人体 的整体调节,其对机体 的多层次、多环节、多靶点 的作用及在此基础上产生 的整体调节,已被认为是产生疗效 的依据所在。评定中医 药有效性结局 的选择既不应从单纯 的生物医 学模式出发,也不应当是多指标 的简单叠加。这一方面是由于疾病指标 的选取不应是随意而为,应该在一定标准下进行；另一方面,还要考虑到指标之间是否存在潜在 的重复性。因此,对中医 临床疗效评价指标 的选择上,应从整体水平考虑,从而对中医 药临床疗效作出客观、系统 的评价；否则,用现代医 学指标来评价中医 的证候疗效,不仅掩盖了中医 药 的疗效,而且不利于中医 药事业 的发展。因此,建立符合中医 自身规律和特点 的临床疗效评价体系具有重要 的现实意义。2证候疗效评价 的重要性中医 学与西医 学最根本 的区别在于中医 学以人为中心,从人体功能状态、运动状态和状态变化 的规律着眼,掌握和调控人体生命活动。有“活力 的人”是其观察、调控 的对象,而患者自我感受、体验 的反馈是辨证论治中被高度关注 的重要内容。中医 学强调整体调节、辨证论治,重视患者治疗后 的满意度和生活质量改善 的指标,其实这就是最具体、最直接 的评价方法。在医 学疗效评价中,中医 治疗效果常会受到质疑,究其原因,就是由于缺乏检验中医 临床疗效 的统一标准,使临床效果无法重复。笔者在文献调研中也发现,大多数作者对于疾病、症状等均采用自拟 的疗效标准进行评价。陈可冀院士认为,评价中医 药疗效应强调四性,即：①合理性,其理论