温饱是不是谈的必要条件辩论稿.docVIP

温饱是不是谈 xx 的必要条件 正方第一位 xx：各位好！今晚的论题是 “温饱是谈 xx 的必要条件 ”．温饱是人最基本的衣食 需要，而谈 xx 是指推行 xx．温饱是谈 xx 的必要条件就是说，我们不能脱离温饱而空谈 xx，什 xx 是 xx？有人说， xx 是判断是非好坏的价值标准．我问对方同学，要判断是非好 坏的基础到底是什 xx？归根到底是看这个事物符合不符合人的需要．而我再问对方同学，人 要生存，最起码最基本的需要是什 xx？就是温饱．那 xx 我再来问对方同学，假如我们谈一种 xx，其结果使大家温饱都不能保证，我们还要不要这种 xx？当然不要．所以，我们说，温饱是谈 xx 的必要条件． 什 xx 是 xx？有人说， xx 是人的行为准则．我问对方同学，人们定出 行为准则是干什 xx 的？定出行为准则，是为了满足人们的需要．我再问对方同学，人要生存，最基本、最起码的需要是什 xx？就是温饱．让我再来问对方同学，假如我们定出一种行为准则，结果是大家的温饱都不能保证，找还要不要 这种行为准则？当然不要．所以说，温饱是谈 xx 的必要条件． 饥寒时，能不 能脱离温饱而空谈 xx？当然不能．我问大家，对饥寒的人，我们最应该 做的是 xx？我们最应该做的是让他们解除饥寒．所以此时，我们最应该讲的，是能 够帮助 他们求得温饱的 xx．饥寒的人最爱听的是什 xx？是能够帮助他们解除饥 寒的道理，而不是脱离他们生活实际的空洞说教．如果你谈 xxxx温饱都不能保 证，谈 xx 就不可能推行成功 ．所以我们说，温饱是谈 xx 的必要条件． 历史 上， xx、叔齐耻食周粟， xx 饿死．在那时，温饱是否就不是谈 xx 的必要条 件 ？当然不是． xx、叔齐可算是仁人志士了，仁人志士的 xx 能不能示范推广， 姑且不论， 我问大家，仁人志士一生奋斗，为的是什 xx？为的是救天下．让我再问大家，天下人要生存 ，最基本、最起码的需要是什 xx？就是温饱．让我再来问大家，要是仁人志士一生奋斗，结 果是天下人的温饱都没有保证，他们还 会不会这样做？不会．他们这样做还有没有意思？没 有意思．所以我们说，温 饱是谈 xx 的必要条件． xx．（掌声） 正方一辩在 xx 确立了这么几点： 1、确立了核心概念： 1 / 15 温饱是最基本的衣食需求，进一步将温饱明确为最低生命线，也就是生 存。 2、通过对 xx 自身价值标准和行为准则两个方面进一步对必要性进行论证：温饱是 xx 的基础， xx 生存都无法确认自然不能谈 xx。 3、提出了一道防御线：仁人志士之所以讲 xx 就是为了服务于让天下人实现温饱的这个目的。 4、特别提出的是，正方一辩对温饱和谈 xx 二者的时间关系还是提出了明确的解释： 因为温饱是生存，是最基本的需求，也是生命的保障，有了命才能谈 xx， 所以二者的产生是先后条件关系，并且先满足的温饱对后来产生的谈 xx 具有决定性作用。 反 xx：xx 主席， xx 各位．刚才，对方辩友把温饱放到了压倒一切的位置，还 问了我们很多问题．我要告诉对方辩友的是，比温饱更重要的是 xx．人活着不 仅仅是为了吃饭．我方认为，温饱不是谈 xx 的必要条件．有理性的人类存在，才是谈 xx 的必要条件． 只要有理性的人类存在，在任何情况下都能谈 xx．走向温饱的过程当中，尤其应该谈 xx． 第一，温饱绝不是谈 xx 的先决条件．古 往今来，没有解决衣食之困的社会比比皆是， 都不谈 xx 了吗？今天，在衣不 蔽体、食不果腹的埃塞俄比亚就不要谈 xx 了吗？在国困民乏、战火连绵的 xx 就不要谈 xx 了吗？古语说， “人无好恶是非之心，非人也． ”人有 理性，能够谈 xx，这正是人和动物的区别所在．无论是饥寒交迫还是丰衣足食，无论是 xx xxxx还是家徒四壁，人都能够而且应该谈 xx． 第二， xx 是调节人们行为的规 范，由社会舆论和良心加以支持．众所周知，谈 xx 实 际包括个人修养、社会 xx 和政 xx 倡导三层含义．我们从个人看，有衣食之困但仍然坚持其 品德修养 的例子，实在是不胜枚举． xxxx的好学生 xx，他只有一箪食，一瓢饮，不仍 然 “言忠信、行笃敬 ”吗？ xx 的茅屋为 xx 所破的时候，他还是想着 “安得 xx 千万间，大庇天下寒士俱欢颜 ”吗？说到政 xx，xx 也曾经筚路蓝缕． xx 先生就告诫国人：我们一无所有，除了我们自己．他强调 xx 是使竞争力胜人一筹的重要因 2 / 15 素．试想，如果没政 xx 倡导 xx，xx 哪里有今天的繁荣昌盛、国富民强呢？ 第三，所谓必要条件，从逻辑上看，也就是 “有之不必然，天之必不然 ”的意 思．因此 ，对于今天的辩题，我方只需论证没有温饱也能谈 xx．而对方要论证的是，