优化课堂有“尺度”-最新资料.docx

优化课堂有“尺度” 随着课程改革的不断推进 , 高中新课标逐步被广大教师认识 并接受 , 其所倡导的素质教育理念也已极大地改进了教师的教学 行为。然而,我们也不无担忧地发现 : 有些教师由于不能正确理解 新课改的教学理念 , 不能准确把握教学艺术的原则 , 致使课堂教 学出现了许多与课改理念不相符的现象 , 如:片面追求课堂教学 形式上的“花哨”、气氛上的“浅层次和谐”和师生情感沟通中 的“虚假顺畅”。此类现象若不能被及时纠正 , 而又通过听课、 随机交流、网络论坛等途径进行散播 , 将导致更多教师的追捧 , 对课改造成不良的影响。 那么, 运用教学艺术优化课堂要把握什么尺度 ?教师运用教 学艺术又有哪些常见误区呢 ?笔者仅结合高中生物课堂教学实例 对教师的教学幽默、鼓励性评价和教学情境的设置等三个方面加 以阐述说明 , 以期引起一线教师的自检、自醒和自我修正。 一、把握教学幽默的“质”和“量” 幽默可以使教师更有亲和力 , 创造更为和谐的课堂气氛。很 多教师经过反思和借鉴 ,在悄然进行着幽默个性的展示 , 有效地 优化了课堂。但也有一些教师 , 由于不能把握幽默的尺度 ,使课堂 教学出现了一些不谐音符。 教学幽默要把握的尺度可归纳为两个方面――“质”和 例如,有的教师认为“笑声不断”是最好的课堂气氛 , 却忘 记了教学的整体性原则和目的性原则 ,连续制造“幽默” , 致使 教学内容和目标被冲淡 , 甚至引起部分学生的厌烦。这是没有把 握好教学幽默的“量”。 有的教师认为“让学生笑”就是教学幽 默, 让学生笑了 ,但教学效率却没有得到提高 ,这是没有把握好教 学幽默的“质”。 在高中生物课堂上 , 最典型的事例是教师在介绍“寄生”概 念时把它与“小蜜傍大款”加以类比。笔者在各种听课活动中 , 多次听到用这一类比 （ 包括某省级年会的一个示范课 ）, 但没有一 位评课人对此提出异议 , 事后还有很多老师将这句话当作教学幽 默的典型事例加以宣扬。 那么, 这一类比真的属于教学幽默吗 ? 我们可以从教学艺术的角度加以剖析。首先 , 教学幽默是一 种艺术 , 它应该是美的 , 而“小蜜傍大款”是一种丑陋的、 畸形的 社会现象 ,没有任何美的外在与内涵 , 引用它只能对学生产生负 面影响。其次,教学幽默要能把教学内容具体化、 形象化 ,以助于 学生理解知识 , “寄生关系”这一教材内容并非知识难点 , 而对 “小蜜傍大款”这种现象 , 多数中学生并不了解 , 这样做的结果 不但没有将“寄生”具体化、 形象化 , 而且导致了知识更为抽象。 再次,教学幽默应富于启发性 , 可使学生通过积极的思考和想象 达成会意 , 加深对教材内容的理解 , 但“小蜜傍大款”与生物学 知识没有任何关联 ,不仅没有加深学生对教材的理解 , 还把学生 的思维引入歧途。教学幽默应该能极大体现教师的智慧美 , 而 “小蜜傍大款”的案例则暴露了教师的浅薄与低俗…… 笔者认为 , 课堂是学习活动有序开展的场所 , 不是小品演艺 厅, 教师的“幽默”应为教学服务 , 而不是为逗学生一笑。没有教 育效能的幽默达成的所谓“和谐”课堂 , 并非被教学艺术靓化的 课堂。教学幽默要具有“质”和“量” , 必须注意以下方面 : 与当 前的知识内容的讲解有关 , 且类比或说明正确、贴切 ; 幽默行为举 止适度、不失态 ; 能活跃课堂气氛 , 有助于愉快高效地完成教学任 务, 而不是为了赚取噱头 ; 不良社会现象、两性话题、有 违道德规范的话题、低俗的语言等 , 都不能以幽默为借口出 现在课堂上。 二、把握教学鼓励性评价的“实”与“时” “鼓励性评价”是指在教学过程中 , 通过教师的语言、情感 和恰当的教学方式 , 给不同层次的学生以充分的肯定、鼓励和赞 扬, 使学生在心理上获得自信和成功的体验 , 进而使学生积极主 动学习的一种策略。把握教学鼓励性评价 , 要注意“实事求是” 与“不失时机”。 不实事求是的鼓励性评价在新课改后的高中生物课堂出现 的频率有所增加 , 这与一些教师没有真正理解新课程改革“面向 全体学生”的理念有关 , 更与他们没有掌握运用鼓励性评价的艺 术技能有关。这种评价最突出的表现是课堂提问中对学生行为的 盲目赞扬。例如, 完成了“孟德尔杂交实验”的学习之后 , 某教师 想利用复习的方式导入新课的学习 , 请学生写出某杂交实验的遗 传图解 , 并询问: “哪位同学能在黑板上写 ?”一位同学立刻高高 举手,并主动跑上讲台。 不过很可惜 , 他写出来的只是亲本的基因 型和一个箭头 , 并非遗传图解 , 但老师却用赞扬的语气对全班同 学说: “他写得不错。 谁能补充改正 ?”这种不实事求是的赞扬让 这位同学不仅没有认识到自己的错误 , 反而沾沾自喜。 为了避免这种失去尺度的