中国与澳大利亚蔬菜产业链管理的比较研究.docx

中国与澳大利亚蔬菜产业链管理的比较研究 摘要：本文主要通过对中国与澳大利亚蔬菜产业链管理的具体组织模式和管理方法进行比较，并 在比较的基础上加以分析，以求完善中国蔬菜产业链的管理模式，提高其管理效率。 一、引言 作为世界最大的蔬菜生产国和消费国，中国自加入 WTO 以来，蔬菜出口逐年增长。据中国海关总 署统计，2007年中国累计出口蔬菜817. 59万t，与2000年497. 29万t的出15量相比，增长了约 1．55倍。由此可以看出，中国蔬菜产业正体现出一定的出口竞争优势。然而，由于当前蔬菜产业链管 理模式的种种弊端，以及较为低下的管理效率，中国蔬菜产品的自身优势并不能完全发挥出来。为了 解决发展道路上面临的难题，中国的蔬菜产业不得不寻求管理模式上的创新。相比而言，同处亚太经 济圈的澳大利亚则通过实施有效的蔬菜产业链管理，使其蔬菜产品在国际进出口市场上占有重要地 位。因此，本文拟从中澳蔬菜的组织链、信息链与物流链管理这三个具体方面进行比较，以探求更为 完善的蔬菜产业链管理模式，提高中国蔬菜产业链的管理效率。 二、中澳蔬菜产业链管理的比较分析 （一）中澳蔬菜产业组织链管理的对比分析 蔬菜组织链是指种植蔬菜的农户 （农场主 ）、合作组织、蔬菜生产加工企业等利益主体为了某种共同 的目标联结起来，相互影响、相互制约形成的一种一体化的组织形态。 从中国来看，其人地关系矛盾、经济结构和工业化发展水平决定了蔬菜生产只能是小规模的分散 经营。就全国而言，平均的生产规模约为 0. 2?0. 3hm2 （理论界认为农业的规模生产要在 2hm2以 上），即使是专业大户，生产规模通常也不足 1 0h m2 。这种分散的组织形式使得中国种植蔬菜的农户在 激烈的竞争中缺乏市场抵御风险的能力，为了解决这一问题，中国现在的蔬菜产业已经开始向产业链 方向发展，并形成了不同的组织形式。 根据中国部分学者 （牛若峰和夏英， 2000；王凯和颜加勇， 2004；王凯和韩纪琴， 2001；戴化勇， 2005）对中国蔬菜产业链种植者与加工者联结的组织形式的研究，结果认为其主要由三种类型构成：公 司+农户的龙头企业带动型、合作经济组织 （专业技术协会 ）+农户的中介组织带动型和专业批发市场 +农 户的批发市场带动型。尽管这些形式较为复杂多样，然而究其实质，以上几种组织形式基本都是相同 的，即都是通过具有一定优势的龙头企业引导、组织分散的农户进行蔬菜的生产。然而，受制于资 金、技术以及人才等多种因素，中国蔬菜产业链的运作效率较低，真正意义上的龙头企业并不多。 与中国这种典型的小农生产不同，澳大利亚以家庭农场为蔬菜生产的主要形式，大约 70％的蔬菜 产量来自于 30％的农场。由于土地资源非常丰富，因此在澳大利亚，即使是规模较小的家庭农场，其 经营规模也基本达到50?I00hm2，而规模较大的家庭农场其规模甚至达到 200?300hm2。然而其从事 蔬菜生产的劳动力并不多，这也促使这些农场主的生产向着专业化的方向不断发展。目前，澳大利亚 蔬菜生产农场主的专业化程度很高，且大都专门从事某一种蔬菜的生产。 澳大利亚蔬菜组织链的一个显著特点就是种植者之间经历了结构整合，即将种植者联合起来形成 几个大的业务联盟，由该联盟为其成员管理合约和安排供给，采用联合收购的方式以节约成本。也有 一部分农场主借助供应链的整合运营实现种植者一包装商一营销人员的生产垂直联合，并运用先进省 力的技术进行作物管理、收割、清洗、包装、储存和配送。总体来说，生产商与加工部门的交易通常 会按照事先订立的合同进行，而在市场上出售蔬菜则并不签订合同【澳大利亚农业资源经济局 (ABARE) 报告电子版， 2006年 5 月】。 另外，农业合作社以及行业协会这些农民经济组织对于澳大利亚蔬菜产业链的良好运行也起到了 重要的推动作用。澳大利亚的农业合作社起源于 l9 世纪中叶，包括全国农场主联合会 (NFF) 和各州农场 主联合会，是农民自我组织、自我服务的合作社，其在市场中的谈判地位与经济效益都比较高。目 前，60％以上的澳大利亚蔬菜种植者都是各州果蔬种植协会的成员【澳大利亚农业资源经济局 (ABARE) 报告电子版， 2006年 5 月】。 中澳蔬菜产业信息链管理的对比分析 蔬菜信息链是指在蔬菜生产、交换、消费过程中，由于信息在各个环节的流动而形成的连续的信 息沟通渠道。蔬菜产品易腐烂、不易保鲜的特性决定了其对信息的依赖性很高。 目前中国蔬菜产业的信息化程度比较低，信息链管理还存在很多问题。根据作者对中国 321 家蔬 菜加工企业和销售企业 (加工企业 114家，销售企业 207 家)的信息流通情况进行的调研，结果显示，蔬 菜加工企业和蔬菜销售公司与其上游供应商的信息沟通方式主要集中在口头通知和电话通知两个方 面，使用