常规vsd与改良vsd在手足外科难愈性伤口中的疗效分析.docVIP

精品文档（可编辑） 值得下载 PAGE1 / NUMPAGES1 常规VSD与改良VSD在手足外科难愈性伤口中的疗效分析 【摘要】 目的 分析常规负压封闭吸引技术（VSD）与改良VSD在手足外科难愈性伤口中的疗效。方法 84例手足外科难愈性伤口患者作为研究对象， 随机分为改良组和常规组， 各42例。常规组患者采取常规VSD治疗， 改良组患者采取改良VSD治疗。观察比较两组临床效果。结果 治疗后， 改良组治疗总有效率92.9%优于常规组的76.2%， 差异有统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 1. 2 方法 两组患者均予以抗感染治疗和营养支持， 基于患者基础疾病施予对症治疗。 常规组患者采取常规VSD治疗， 即常规清创。将创面异物及坏死组织彻底清除， 根据创面形状及大小等对VSD敷料进行修剪及拼接， 让敷料和创面接触， 确保密封薄膜的密封性；对于存在骨外露者可于外露骨进行打孔， 使孔洞渗出新鲜血液， 以便孔道可长出毛细血管， 形成为肉芽组织。接着薄膜黏贴并密封创面， 引流管和负压装置相接通， 若引流管比较多， 则可借助三通接头把引流管串接到1～2个负压源。1周后结合患者创面肉芽情况实施肌皮瓣转移或者二次清创植皮， 若患者创面缺损严重并伴感染， 通常情况下更换次数为1～2次。 改良组采取改良VSD治疗， 即在覆盖前VSD下放置对流冲洗管， 该管道一般为3～5孔， 其他步骤与常规组相同。利用生理盐水进行冲洗， VSD覆盖大约1周， 当创面干燥且没有渗液及水肿， 有新肉芽组织形成， 触之容易出血时， 实施肌皮瓣转移或者植皮。 1. 3 观察指标与疗效判定标准 观察两组患者上皮化时间和并发症的发生情况， 并做好记录工作。疗效判定标准[3]：痊愈：皮肤肤色显示为正常或者结痂脱落；有效：治疗后， 创面缩小范围在50%～89%， 有新肉芽组织形成， 但创面边缘出现渗液， 量小；无效：经治疗， 创面未发生显著改变或者恶化。治疗总有效率=痊愈率+有效率。 1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 2 结果 经治疗， 改良组治疗总有效率为92.9%， 常规组治疗总有效率为76.2%， 改良组治疗总有效率明显优于常规组， 差异具有统计学意义（P0.05）。见表1。改良组并发症发生率为7.1%（3/42）， 上皮化时间为（3.7±1.2）d；常规组并发症发生率为21.4%（9/42）， 上皮化时间为（6.3±1.3）d。改良组并发症发生率、上皮化时间均优于常规组， 差异均有统计学意义（P0.05）。 3 小结 手足外科难愈性伤口发病机制比较复杂， 所涉及到的内容比较广泛， 目前已成为手足外科研究的一个焦点。伤口愈合为局部组织经再生、修复以及重建实施修补的病理生理过程， 多采用皮瓣移植手术、保守治疗或者植皮手术治疗， VSD是近年来出现的一种新技术， 该技术适应证广泛， 可节约供皮， 缓解疼痛， 缩小创面。但从大量实践来看， 常规VSD还存在着不足， 即容易使导管堵塞， 易引起感染[4， 5]。针对这种情况， 本院对VSD进行了改良， 增加了冲洗装置。本次研究结果显示， 改良组治疗总有效率、上皮化时间均优于常规组， 差异均有统计学意义（P0.05）。 综上所述， 采用改良VSD治疗手足外科难愈性伤口， 和采用常规VSD相比较， 可提高治疗效果， 安全有效， 并发症少， 促进患者康复， 在临床中值得应用和推广。 参考文献 [1] 韦昌南， 罗洪斌， 钱爱莲， 等.不同方案治疗手足外科难愈性伤口的疗效评价.海南医学， 2013， 24（16）：2365-2367. [2] 王颖， 李娜.不同方案治疗手足外科难愈性伤口的疗效评价.中国医药指南， 2015， 13（5）：119. [3] 雷林革， 李金翠， 王恩华， 等.封闭式负压引流在地震伤员创面治疗中的应用.临床急诊杂志， 2011， 12（3）：202-203. [4] 吴昊， 王增涛， 官士兵， 等.封闭式负压引流结合皮瓣治疗手部高压注射伤.中华手外科杂志， 2011， 27（4）：249-250. [5] 罗洪斌， 韦昌南， 钱爱莲， 等. VSD联合金因肽治疗手足外科难愈性伤口的临床研究.现代生物医学进展， 2014， 14（7）：1312-1314. [收稿日期：2015-07-23]