建设项目环境影响报告大桥报告书8.docx

［能源行业］建设项目环境影响报告--大桥报告书8 作者: 日期: 第5章方案比选 5.1路线比选 5.1.1方案简介 阳明大桥经反复研究与比选最后确定在桥位进行比选，现分述如下：比较方案 （中山码头方案）桥位在阳明路桥位（推荐方案）上游约 750米处，位于中山路由西 向东延长线上，跨越赣江，东岸与 105国道相交。本段总长1.677公里。 5.1.2方案比选 从工程、拆迁安置、环境因素进行综合比选，各路段比选结果见表 5.1-1 表5.1-1 路线方案比较表 序号 比较内容 单位 阳明路方案（工程推荐方案） 中山码头方案 备注 工 程 路线长度 米 1665 1677 土石方 立方米 162059 341650 总造价 万元 21833.7 28515.69 安 置 占地 亩 192 168 拆迁房屋 平方米 20556.3 27500 环 保 （1） 阳明路方案较中山码头方案短，路基土石方较中山码头方案少 179591立方米，因此阳明 路方案造成的水土流失大大小于中山码头方案； （2） 阳明路方案较中山码头方案占用土地面积多 14%; （3） 阳明路方案房屋拆迁面积较中山码头方案为小，阳明路方案拆迁南湖商场和五交化公司， 而中山码头方案主要拆迁居民住宅，且中山码头方案需拆迁部分军分区建筑，因此阳明路方案 对附近居民影响较小； （4） 由于阳明路方案河西临街第一排建筑均为商业区，而中山码头方案临街第一排建筑大多为 居民住房，因此阳明路方案较中山码头方案噪声相比，对居民的影响较轻； （5） 阳明路方案位于白鹭洲上游 200米左右，距白鹭洲较近，对白鹭洲的影响大于中山码头； 中山码头方案位于吉安目前主要水厂阳明水厂下游 100m以内，施工时对阳明水厂的影响较大。 5.1.3综合比较意见 由于两方案路线基本相当，对环境造成的影响均较小，但阳明路方案在土石方、 拆迁房屋方面较优。综合上述环境及工程因素，本评价推荐阳明路方案。 5.2桥型比选 由于本桥桥位区域枯水期河槽宽 280米左右，需设四孔通航，单孔净宽度不小于 73米，另从造价、工期、施工难易程度等方面考虑，共布置了两种跨径的斜拉桥方案 和一种跨径的连续刚构方案。各桥型见图 5.2-1?5.2-3,方案比选见表5.2-1。 表5.2-1 桥型比选 比选项目 万案一 万案一 万案三 主桥桥型方案 单塔双跨斜拉桥 双塔三跨斜拉桥 连续刚构 主桥孔径布置（m） 188+188 112+260+112 65+4X125+65 工 程 西岸引桥孔径布置 （m） 2X 30+50+20+44+2 X 50 2 X 30+50+20+44+2X 50 2 X 30+50+20+44+2 X 50 东岸引桥孔径布置 （m） 7X 50+3X 30+29.088 +10X 20 6 X 50+2 X 30.544+10 X 20 2 X 50+3X 30+25.088 +10X 20 主桥总长度（m） 376 484 630 引桥主长度（m） 951.488 843.488 697.488 总造价（万兀） 21833.7 23651.49 19022 环 1、方案一在主桥孔径布置上 二，枯水期赣江中只有一个桥墩，桥墩对过水断面的压缩最小，减 保 少了对下游白鹭洲的冲刷； 2、在对桥墩水下基础的施工中，由于方案一主桥水中桥墩数取少，对赣江水质影响取小； 3、由于方案一主桥长度取短 并所以在引桥桥孔跨距基本相冋的情况下，方案一的引桥桥墩较 方案一为多，洪水期不利泄洪； 4、方案一桥型美观，与周围自然景观协调较好。 综上所述，本评价推荐方案一单塔双跨斜拉桥