在管理学著作中.docxVIP

浅谈马克思?韦伯的官僚制理论 德国著名社会学家马克斯 韦伯被称为 组织理论之父”，他在行政 管理思想上的最大贡献就是提出了官僚制理论。 那么，官僚制是什么制度呢？在马克斯 韦伯看来，官僚制是指 —种以分部一分层、集权一统一、指挥一服从等为特征的组织形态， 是现代社会实施合法统治的行政组织制度。 韦伯认为任何一种组织都是以某种形式的权威作为基础的， 权威 能够消除混乱、带来秩序，没有权威的组织是无法实现组织目标的。 他指出，权力和权威是不同的，权力是一种无视人们的意志，逼迫人 们服从的能力，而权威则是人们在接受命令时自愿的 一种心态。正 是根据这种权威合法化的方式，他对不同的组织类型进行了区分。 他 认为有三种合法的权威，由此出现了三种不同的组织形式，即“神秘 化的组织”、“传统的组织”和“合理化 一合法化的组织”。第三种组 织韦伯把它叫做“官僚制”并且认为这也是最适宜的组织形式。 所谓 官僚”是指这种组织的成员是专门化的职业管理人员而 言，并不含有一般语境中使用 官僚”一词的贬义。为了避免误解，有 些学者把韦伯所说的官僚组织，改称科层组织。韦伯认为，在近代以 来的资本主义社会中，官僚组织是对大规模社会群体进行有效管理在 基本形态。 韦伯指出，在这三种组织类型中，只有传统组织和官僚组织才有 相当程度的稳定性。个人崇拜组织与这两种组织差异极大， 它可以破 坏一个旧世界，而无法建立一个新世界。因为无法保持领袖人物魅力 的弥久弥新，或者领袖人物隐退去世等等，个人崇拜组织从诞生起， 衰败也就不可避免。例如宗教组织在其创立时必须依赖于领袖的神圣 光环，但要将信徒对领袖的顶礼膜拜常规化，一旦形成了教义和规则， 它就开始转变成传统组织。古代王朝的创立时期，常得益于某个具有 超凡魅力的领袖，人们信赖他那种拯救社会的神力， 对乌托邦式美好 世界的追求形成对领袖的拥戴，并焕发出 打江山”的动力。而一旦转 入坐江山”，就得实现权威的转变，把神力变成传统，制定典章制度， 个人崇拜组织随之平凡化，变成传统组织。 传统组织与官僚组织在外观上具有相似性，但两者实质有很大不 同。在官僚组织中，由制度规定组织层级、部门划分、职位设置、成 员资格，能够形成非人格化的层级节制体系和部门结构， 组织成员是 否胜任仅仅取决于他的能力，而不是取决于他对组织领袖的个人忠诚 和个人依赖。 传统虽然也有规章体系，但它的典章来自传统习惯，组织成员之 间的关系是建立在个人关系、喜好偏爱、社会特权的基础之上。所以, 传统组织中有法律制度，但不可能有法理权威。按照韦伯的说法，这 种组织的司法是不规则的，组织运行缺乏工具理性。因此韦伯鉴于神 秘化的组织和传统的组织的基础上提出了“合理化 一合法化组织”的 组织类型，即官僚制。他认为在这种组织中，权威的基础是组织内部 的各种规则，人们对权威服从是因为有了依法建立的等级体系。被 领导者对权威的遵从实际上是对组织规则的遵从， 在赢得服从这一点 上与领导者个人的品质、能力、学识关系不大；领导者和被领导者在 法律地位上是一律平等的关系。因为都是要受到组织规则的约束。因 此在韦伯看来，只有这种与合理合法权威相适应的组织形式才是“理 想的官僚制”。 官僚制作为一种理性的和有效率的管理体制，它迎合并极大地推 动了近代资本主义的工业化进程。一方面，官僚制满足了工业大生产 的生产模式和管理复杂化的需要。其在精确性、快捷性、可预期性等 方面是其他社会组织形式所无与伦比的。另一方面，它以非人格化、 制度化的特征而得到科学理性时代的文化认同。而这些都是对传统社 会中的各种组织中普遍存在的任人唯亲、 下级对上级的人身依附、官 员决策的任意性与不可预测性等弊端的纠正，是时代发展的产物。 当然，官僚组织自身的缺陷也十分明显，对于这种缺陷，韦伯曾 毫不客气的指出，家长制组织和个人崇拜组织问题更大， 人们在管理 社会时当然可以选择不同方式，要么是官僚组织，要么是外行治理， 别无他途。时至今日，人们对官僚组织的批评已经非常普遍了，但仔 细考察就不难发现，无论是在现实中的管理运作，还是在书斋里的理 论探索，政府也好，企业也好，我们都无法跳出韦伯的组织模型窠臼。 中国的官僚制和马克斯？韦伯所说的官僚制，压根儿不是一个概 念。但是，由于都采用官僚制这个词汇，导致在相当一些书籍中，对 韦伯式官僚制产生了中国式误读。 中国式官僚制，产生于古代大一统专制国家。从战国开始，随着 各诸侯国国内中央集权制的建立，中国式官僚制就开始形成，而且经 过两千年发展演变，使中国的官僚制高度成熟，有一套自己独有的组 织规则和运作机制 韦伯所说的官僚制，则是资本主义社会诞生的一种不同于封建社 会的组织模式，它建立在专业分工和工具理性的基础上， 完全排斥情 感因素，以社会平等为前提。官员的级别差异，来自于知识