商法第5讲补充材料.docVIP

流质契约 设定质权的当事人之间关于在债权已届清偿期而尚未受清偿时，质物所有权不依法律规定方法进行处分即移转于质权人的约定。质权以移转占有为特点，债权到期不清偿时，质权人应依法定方法拍卖质物，就其卖得价金而受清偿，或与出质人订立契约取得质物的所有权以代替清偿，但法律不允许以设定行为或清偿期前的契约约定于债权已届清偿期而未为清偿时将质物的所有权直接移转于质权人，使质权人代替清偿而直接取得质物的所有权。即使质物的价格与债权额相当，或双方已约定债权人应返还超过债权的价额，也仍为法律所禁止。因此，流质契约，不论其内容如何，为罗马法以来多数立法例所禁止。其立法理由在于防止债务人因一时的急迫以高价之物供较小数额债权作担保，在不能清偿时丧失所有权，从而显失公平。但民法中关于流质契约的禁止规定一般不适用于当铺或其他以受质为营业者。流质契约的无效，并不影响设定质权的契约本身，除非该质权设立契约以流质契约的有效作为成立条件。 对一起流质契约案的认定和处理 　　[案情] 　　原告：鲍立刚夫妻二人。 　　被告：睢宁县水产养殖场。 　　1999年4月11日，被告因经营之需向原告借款4.2万元，双方约定：月息为25‰，2000年下半年归还3.5万元，余款本息于2001年下半年还清；如不能按时偿还，水产养殖场以城西餐厅房屋六间及房前土地抵偿债务。借款到期以后，水产养殖场未能归还，原告诉讼来院，要求被告办理六间房