商事登记在民商审判实践中的证据效力问题.docVIP

商事登记在民商审判实践中的证据效力问题研究 　　内容提要: 在商法不断发展的过程中，商事登记审查制度也不断发展变化，我国在此方面表现得尤其明显。2006年1月1日修改后的《公司登记管理条例》施行，商事登记审查制度由原来的实质审查制转变为以形式审查为主、实质审查为辅的审查制，这虽然是历史的进步，但却为法官提出了在司法实务中如何确定商事登记证据效力的难题。法院为维护自身证据规则的统一，必然要面临形式审查状态下的商事登记的司法证据效力与商事登记公信效力冲突等问题。在以形式审查为主要审查制度的状态下，法院在民商审判实践中应该以司法独立认定和司法认定独立原则、信赖利益保护原则、“禁止反言”原则或“自食其果”原则等确定商事登记的证据效力。 　　一、商事登记证据效力问题的提出及其意义 　　“商事登记是商主体或商主体筹办人，为设立、变更或终止商主体资格，依照商事登记法律法规、商事登记法规实施细则及其他特别法规定的内容和章程，由当事人将登记事项向营业所所在地登记机关提出，经登记机关审查核准，将登记事项记载于登记簿的法律行为。”[1]虽然商事登记是公法行为还是私法行为在我国法学界有不同的认识，但我国的商事登记机关是工商机关，工商机关核准登记、颁发营业执照的行为属于行政行为，这一点是毋庸置疑的，2004年施行的《行政许可法》也明确将商事登记规定为可以设定行政许可的事项之一。按行政法基本理论，行政行为