艺术与科学能够相通或融合吗-2019年精选文档(推荐文档).pdf

艺术与科学能够相通或融合吗 艺术宇宙，［英］约翰 ?巴罗著，徐彬译，湖南科学技术 出版社， 2010 爱因斯坦的小提琴：一位指挥家看音乐、物 理和社会变革， [ 美] 约瑟夫 ?埃格尔著，王祖哲译，湖南科学技 术出版社， 2010 科学与艺术，李政道主编，上海科学技术出版社， 2000 艺术与物理学， [ 美] 伦纳德 ?史莱茵著，暴永宁等译，吉林 人民出版社， 2000 美与科学革命， [ 英] 詹姆斯 ?W?麦卡里斯特著，李为译，吉 林人民出版社， 2000 天体的音乐――音乐、科学和宇宙自然秩序， [ 美] 杰米 ?詹 姆斯著，李晓东译，吉林人民出版社， 2000 莎士比亚、牛顿和贝多芬， [ 美]S? 钱德拉塞卡著，杨建邺等 译，湖南科学技术出版社， 1995 爱因斯坦 ?毕加索――空间、时间和动人心魄之美， [ 英] 阿 瑟?I? 米勒著，方在庆等译，上海科技教育出版社， 2003 江晓原： 我知道， 你一直对于科学与艺术之间的关系有着浓 厚兴趣，还帮助策划过这方面的丛书，写过这方面的文章。相比 之下，我对这方面的兴趣远不及你， 尽管有时也会关注甚至谈论 这方面的问题。 关于艺术与宇宙科学之间的关系， 我有一个相当激进、 或者 说相当煞风景的看法：我认为科学与艺术是无法相通的。 我也知道， 许多人喜欢说这两者是相通的。 要为这种说法寻 找证据，似乎也不难。 例如，音乐中用到的乐器， 其原理至少与物理学中的声学有 关；又如，绘画中用到的透视，当然涉及几何学；再如，如果我 们同意“建筑是一门艺术”，那它与力学、材料学、美学等等都 有关系，看起来不正是科学与艺术相通的极好例证吗？ 但是，如果我们仅仅依赖这样的证据， 在理论上是有风险的。 因为我们可以按照这样的思路推导出很成问题的论证： 例如， 科 学与宗教是相通的， 因为宗教需要建造教堂， 而建造教堂需要力 学；又如，科学与巫术是相通的，因为巫术中需要音乐，而音乐 与物理学有关；再如，科学与迷信是相通的，因为现在连算命、 看风水都用到电脑，而电脑当然就是科学的结晶。如此等等。 尽管事实上科学与宗教、 巫术和迷信确实有相通之处， 但上 面的论证显然让人觉得太牵强附会了。 还有些人对于更为表面的所谓相通津津乐道， 比如画家为科 学家画肖像（画家可以说，是科学家的事迹给了他灵感），或是 科学家也拉小提琴 （科学家可以说， 是音乐给了他科学上的灵感 或启示）之类。 这样的证据当然更成问题，当年希特勒也对绘画很有兴趣， 他也支持德国的科学家搞他所需要的科学研究， 难道我们就不得 不承认“艺术与法西斯主义是相通的”或“科学与法西斯主义 是相通的”？ 举出这些类似“抬杠”的例子， 只是想说明一点， 即轻易断 言“科学与艺术是相通的”，其实在理论上有着相当大的困难。 刘兵：你说的这些，我也都是同意的。问题在于如何理解相 通这一说法。 如今，艺