中职学生抑郁情绪影响因素及干预模式探究-最新教育文档.docxVIP

中职学生抑郁情绪影响因素及干预模式探究 抑郁情绪已经成为全球青少年死亡的首因， 国内外学者对抑 郁情绪既遂者或已经实施抑郁情绪行为的未遂者展开心理剖析， 从社会变革、 家庭秩序、 个体心理等方面阐述了青少年抑郁情绪 起因、影响因素 [1] ，但目前国内青少年心理危机与抑郁情绪防 控工作还不够健全， 没有形成良好的防控机制和体系， 甚至对青 少年抑郁情绪危机的现状不甚了解。 本文拟对中职学生这一青少 年群体开展抑郁情绪的调查， 并分析其个体影响因素， 进而制定 干预策略，并分组对比研究干预效果，以求得高效、经济、科学 的中职学生抑郁情绪干预模式。 1. 样本与方法 调查研究 (1)使用Beck (1979)量表(中文版)对重庆市 2所中职 学校 2088 名学生随机抽取展开抑郁情绪调查，该量表信效度在 社区和大学生群体中得到了良好验证， 符合心理测量学要求 [2] ( 2 )结合前人研究，从个体层面入手考察影响中职学生抑 郁情绪因素，使用 Barratt 冲动性量表 [3] 、SCL-90 症状自评量 表和社会支持量表(肖水源， 1986)调查与抑郁情绪的关系。 干预研究 分析中职学生抑郁情绪风险的影响因素， 将高抑郁情绪学生 作干预对比研究， 观察组实施心理健康教育、 抑郁情绪风险三级 预警、心理辅导人员培训和疏导服务等积极措施， 每种措施均在 实施后由被试个体实行 1-10 分量化评分，对照组无实施干预措 施，干预完毕后， 检验两组在降低抑郁情绪风险的差异以及干预 措施对降低抑郁情绪风险的作用大小。 2.研究结果 2.1 中职学生抑郁情绪影响因素分析结果 按照 Beck( 1979)对于抑郁情绪测量的计分方法，无论最 近一周还是最糟糕时， 只要存在“弱”等级或以上， 即存在抑郁 情绪。本次调查中，存在抑郁情绪的中职学生共计 354 人，检出 率为 17%，男性 237 人，女性 117 人，男女在近一周和最糟糕时 的意念强度、 危险强度差异均不显著。 不同年级的中职学生显著 性差异为一周以内抑郁情绪强度(t=3.189 , p=0.028 ), LSD检 验表现为二年级和一年级之间的显著差异( t=3.065 ， P=0.013) 和最糟糕时抑郁情绪强度上的差异(t=3.395 , p=0.017 )，主要 是一年级和二年级之间的差异( t=2.418 ， p=0.011 )。 中职学校抑郁情绪防控体系构建对降低抑郁情绪风险效 果分析 本研究沿承中职学校构建抑郁情绪预防与干预体系 [4] 中所 提及的方法，实施对照研究， 354 例存在抑郁情绪学生分布两所 学校，一所学校为观察组实施干预， 另一所学校为对照组不作任 何处理。在对抑郁情绪、心理健康、冲动性和社会支持前测后测 对比研究发现，干预有效，观察组抑郁情绪、心理症状、冲动性 显著降低，社会支持无显著变化。 对干预项目进行自陈测量， 发现被试对心理课程教育、 定期 筛查和心理疏导的评分达到 5 分均分以上， 可见这三者对被试的 影响效果最为直接。 进一步检验干预措施对降低观察组中职学生 抑郁情绪、心理症状、冲动性的效果发现，机构设置、人员预警 对抑郁情绪、 心理症状及冲动性无显著影响。 开展抑郁情绪及相 关心理课程教育、 开展定期筛查对抑郁情绪 （进一周） 影响最大， 心理疏导对降低个体冲动性影响最大， 但所有干预项目中抑郁情 绪以及心理健康相关课程教育、 定期筛查、 心理疏导均显著影响 国抑郁情绪、心理症状和冲动性。 3. 讨论 3.1 中职学生群体存在抑郁情绪风险 调查表明，中职学生群体存在抑郁情绪的检出率在 17%，说 明中职学生抑郁情绪存在的范畴无法脱离青少年这一年龄内涵 所代表的心理发育特点。实际上，彭彦玲（ 2014）针对中职学生 群体存在抑郁情绪的情况， 指出现阶段中职学生的生源趋于多元 化、农村和城市思想、文化、价值观在中职学校中冲突、摩擦， 在毕业的时候达到顶峰， 面临就业压力和初入社会的焦虑， 中职 学生在面临特殊事件时， 由于缺乏有效的应对技巧， 往往在思想 和行为上走入极端，造成抑郁情绪的增加。 构建抑郁情绪防控体系有较为显著的干预作用 通过对筛查出具有抑郁情绪的中职学生进行分组对比干预 研究，发现构建中职学生抑郁情绪预防与干预体系对降低抑郁情 绪有显著的作用。主要表现在通过设置专门机构， 加强人员培训 起到了宣传和预防的效果，其次，在加强筛查和教育后，进一步 巩固了存在抑郁情绪学生的自我反省的暗示， 最后，有效的心理 疏导能够释放学生个体内部能量，学会使用正确的方式发泄情 绪，更正对挫折或问题已有的错误观念， 重新回归正常的价值观 念导向上来。从总体上看，存在抑郁情绪的首要关键就是要能够 筛查，并辅以教育和疏导，这样才能有效的干预抑郁情绪风险，