论现代汉语的类词缀(一).docx

论现代汉语的类词缀 （一 ） 【内容提要】 本文旨在从句法音系接面的角度、 根据大规模语料库的统计材料论证类词缀是 现代汉语的一个独立的、重要的单位类别。作者发现，与词根相比，类词缀与词缀、助字一 样具有单向高搭配性、 结构类型个别化和类化作用的特点， 意义也较词根明显泛化。 与词缀、 助字相比，类词缀主要与双音词和多音节类词相配， 而词缀只能与单音字和部分双音词相配， 助字则是自由地与包括自由短语在内的所有单位层级相配。 另外，类词缀新生类推潜能极强， 可根据接收向周遍性组配规则大量新创语义透明的类词字组，与词缀明显不同。 【摘要题】汉语言文字学 【关键词】类词缀 /单向高搭配性 /单位层级 /新生类推潜能 /接收向 /生成向周遍性组配 【正文】 1 引言 词根和词缀是词法中的一对儿重要术语。一般的定义是 （如高校选用的各种《语言学概论》 、 《现代汉语》教科书 ），词中表达概念义 （或称“实在意义 ”、 “词汇义 ”、“基本义”的）部分是词 根，意义虚化、在词中起改变概念义的附加作用和 / 或语法作用的部分是词缀。并且，词根 语素可以是自由的、不定位的，而词缀只能是黏着的、定位的。 不少论着还谈到， 除词缀外汉语还有大量的 “类词缀 ”或（称 “准词缀 ”，下面除转引外一律称 “类 词缀 ”。）常提到的类词缀有 “-化、-家、-型、-式、超-、准-、类-、反-”等。（详参吕叔湘 1979、 陈光磊 1994、马庆株 1995 等）类词缀比词缀还多，被认为是汉语的一个特点。 什么是 “类词缀 ”呢，一般的说法是，它的意义不像真词缀那么虚化也不像词根那么实，虚实 介乎词缀和词根之间。但意义的虚实不好把握，因此马庆株 （1995） 提出如下标准： 1）真词缀 的意义是虚化了的 （词典单列词条 ），准词缀的意义是实在的或抽象的 （词典不单列词条且不是 第一第二义项 ）； 2）真词缀是成虚词语素或绝对不成词语素，准词缀是相对不成词语素 （在基 本义项上可成词 ）； 3）真后缀基本都轻音化了，准后缀通常不轻声。这三条标准中，前两条 的可操作性依赖于词典是否单列词条， 而是否单列词条还需要另有语言内的标准， 也还有个 操作标准问题。 也有学者不主张设立 “类词缀 ”这一类，比如朱德熙 （1982）明确指出 “-性、 -式、自 -”等是词根 语素，理由是它们是不定位的。 但如果像马庆株 （1995） 那样区分词的基本义项和非基本义项， 将“-性、 -式、自 -”的类词缀义看作非基本义项，则在该义项上它们是定位的。 我们认为， “-性、 -式、 -化、自 -”等是当代汉语中自由地创造新词语的活跃成分，的确有不 同于一般词根、 也不同于词缀的独特功能。 特别是对于汉语信息处理和汉语作为第二语言的 教学来说， 它们更有必要作为独特的类单独处理。 目前对于类词缀的认识尚无法满足语言应 用中已经提出的新问题。 本文试图在充分利用统计等研究手段、 充分考虑单位的韵律特性的基础上， 首先通过与词根 的对比说明类词缀与词缀、 助词的共性， 再进一步分析类词缀不同于词缀、 助字的独特性质， 以期为 “类词缀 ”的设立提供更为充分的理由。 最后， 再简要说明类词缀在信息处理和第二语 言教学中如何处理的设想。 2 词缀、类词缀、助字的共同点 ——与词根之比较 词缀、类词缀、助字共同点总表 词缀、类词缀、助字三者的共同之处，也即它们与词根的基本区别是 “虚 ”。具体特点可总结 如下：词缀类词缀助字词根 i .单向高搭配性+++- 结构类型个别化+++（-） 类化作用+++（-） iv .定位 +++- V .意义泛化+（+）+- 表1 以上5条标准中，i、ii是我们新提出的，下面将作为重点来阐述°iii、iv、V是不少语法 书中已提到过的，讨论就相对简单一些，重在补充新的可操作性标准。 单向高搭配性 单向高搭配性是指， 在保持结构整体性质不变的前提下， 结构的一个位置上的成分可替换的 同类成分不多，而另一个位置上可以有很多可替换的成分。 词缀、类词缀和助字都具有单向多搭配性的特点，下面分别以 “-子”、 “-式”、 “-的”作为典型 给出具体实例： -子：矮子、庵子、案子、鞍子、袄子、鏊子 ……（亿语料中检索出 -子”缀两字组共702例, 上面仅列出首字拼音 a 起头的 6 例。 ） 子，虚义 ]-： 0 例 子，实义 ]-：子鳖、子城、子畜、子弹、子代、子堤 ……《（信息处理用现代汉语分词词表》 一共收有实义 “子-”的两字词 39 例） -式：西式、美式、藏式、明式、版式、盒式 …… （8亿语料中检索到 3466 例 “-式 ”字组。 ） 式，实义 ]-：式样、式子 （《信息处理用现代汉语分词词表》收有 2 例。 ） -的：我的、他的、大的、黑的、跑的、中国