LoRaWAN与LoRaMESH谁更适用无线抄表.docxVIP

同样基于 LoRa 扩频技术，采用不同的协议标准与系统架构，LoRaWAN 定义了通用的物联网应用标准，而LoRaMESH 更贴合无线抄表上的应用。 LoRaMesh LoRaWAN LoRaWAN LoRaMESH 应用图示 网络结构 星型，表直连基站 集群网状，路由器之间自组网，表直 连基站或路由器 应用范围 范围广，不限于抄表 仅限于水表、燃气表抄表 有无费用 需缴运营商费用 一次投资，无后续费用 芯片类型 终端：sx1278/6，基站：sx1301 终端/路由器/基站：sx1278/6 基站成本 较高 低 后台服务器 有标准后台服务器 客户自行定义后台 工作方式 定时上传，其它时间休眠，集中抄表 心跳方式，实时工作，集中抄表 上行 定时上行 基站随时呼叫发起上行 下行 不支持随时下行 支持随时下行 盲点问题 只能增加基站，成本高，单基站小区 无法 100%覆盖 可增加中继/路由器，成本低，单基站 小区可 100%全覆盖 工作信道 同时最多 64 路 1 路 扩频因子 可调 不可调 网络级联 数据只支持 1 级 数据支持 8 级跳跃 网络适应性 无法主动根据环境变化进行调整 可根据环境变化自动调整数据链路进 行抄表 功耗 3600mA，1 次/天，15 年 3600mA，1 次/天，10 年 抄表成功率 有盲点，成功率低 1 次抄表超过 99% 阀门控制 有条件的控制 随时控制 手持机抄表 不支持点抄 支持点抄 由此可见，补盲与下行限制是 LoRaWAN 的致命弱点，特别是盲点，即使扩频因子达到最大的 12 也无法全覆盖，除了增加基站是一点办法没有，在手机信号都存在诸多盲点的城市环境，为了极少数的盲点而增加 LoRaWAN 基站显然是不现实的。 LoRaMESH 的心跳工作方式可达到表实时响应基站命令，实时进行阀门控制等动作。 LoRaWAN 最省电的无疑是 Class A，通过主动上传数据后的两个时隙进行下行交互，一旦错过这两个时隙就需等待下一个上行时间窗口，阀门控制等需要实时进行的动作就无从谈起。 NB-IOT 相比 LoRaWAN 更严重的功耗消耗，其更接近于 2G/4G，需要频繁的通信并且确保良好的服务质量(QoS)，这时 NB-IoT 是较为合适的选择。