重症监护护理评分系统在ICU护理资源配置中的应用效果研究.docVIP

重症监护护理评分系统在 ICU 护理资源配置中的应用效果 研究 【摘要】 目的：探讨重症监护护理评分系统在ICU 护理护理资源配置中的应用价值。方法：选择 2013 年 1-12 月本院 ICU 收治的重症患者 120 例，以 1-6 月收治的重症患 者 56 例为对照组， 7-12 月收治的重症患者 64 例为观察组， 对照组患者进行常规护理管理，将患者平均分配给各管床护士；观察组患者按重症监护护理评分系统进行护理资源配 置。比较两组患者住院时间、住院费用、并发症及护理满意度，评价两组护理质控评分及护士满意度。结果：观察组患者住院时间短于对照组，住院费用低于对照组，护理满意度评分高于对照组；观察组患者压疮、计划外拔管、院内感染发生率明显低于对照组；观察组护理质控评分及护士满意度 明显高于对照组，比较差异均有统计学意义（ P 1 资 料与方法 1.1 一般资料  选择  2013 年  1-12  月本院  ICU  收治的重症 患者 120 例，以 1-6 月收治的重症患者 56 例为对照组， 7-12 月收治的重症患者 64 例为观察组。其中对照组男 32 例，女 24 例，年龄 20～76 岁，平均（ 49.5± 16.8）岁； APACHE Ⅱ 评分（ 18.2±4.3）分；入 ICU 原因：外科手术后 21 例，重 症胰腺炎 13 例，消化道大出血 12 例，急性中毒 6 例，心肺 复苏后 4 例。观察组男 38 例，女 26 例，年龄 21～ 75 岁，平均 48.2± 15.3）岁； APACHE Ⅱ评分（ 17.8±3.9）分；入 ICU 原因：外科手术后 24 例，重症胰腺炎 18 例，消化道大出血 13 例，急性中毒 6 例，心肺复苏后 3 例。两组患者一般资料 比较，差异无统计学意义（ P0.05），具有可比性。 1.2 方法 对照组患者进行常规护理管理， 将患者平均分配给各管床护士，由管床责任护士按常规进行护理工作。观 察组患者入院后， 首先根据 ICNSS 评分系统对患者护理需求 情况进行评估，主要包括血压心律、通气功能、换气功能、重要脏器供血情况、营养及代谢情况、躯体活动能力、语言 交流能力、睡眠状况、焦虑抑郁等，共 16 个项目，包涵每 一项内容根据患者需要的护理干预等级进行赋分，以量化护 理工作量 [6] 。每一个项目所需护理干预一般分为 4 级，依次 为预防性护理、支持性护理、缓解性护理、救助性护理，依 次赋分 1～ 4 分， ICNSS 评分总分为 16～64 分，评分越高， 表示每位患者需要护理工作量越大，进行护理资源配置时适 度倾斜。最后根据 ICNSS 评分进行护理人力资源配置， ICNSS 评分 16～ 22 分时安排护患比为 0.5∶1， ICNSS 评分 23～ 32 分时护患比为 1∶ 1，ICNSS 评分为 33～ 40 分时护患比 1.5∶ 1， ICNSS 评分 40 分时，配置护患比 2∶ 1。 1.3 评价指标  记录两组患者在重症监护室住院时间、  住 院费用及住院期间并发症发生情况并进行组间比较。患者出 重症监护室时向患者本人或家属发放护理满意度调查问卷， 主要考察患者对护士服务态度、护理操作水平、沟通交流、 健康教育、病房环境的满意度，每项 10 分共 50 分。 每季度按本院护理质控标准进行护理质量评分，主要包 括基础护理 （ 30 分）、急救护理 （ 30 分）、消毒隔离 （ 10 分）、病区管理（ 10 分）、沟通协作（ 10 分）、病历书写（ 10 分）。 第二、四季度末采用自行设计的调查问卷考察护士对护理工 作满意度，主要包括工作量、精神压力、分工与协作、奖励 与补偿、工作时间灵活性、调休或假期的灵活性等，每项 10 分，总分  50 分。 1.4 统计学处理 使用 SPSS 19.0 统计学软件进行分析，计数资料组间比较采用 字 2 检验或 Fisher 确切概率法检验，计量资料以（ x± s）表示，组间比较采用 t 检验，以 P 参考文献 林碧红，廖雪琴，骆雪琼 .健康教育在重症监护室中的应用效果 [J]. 中国医学创新， 2013， 10（ 5）： 78-79. 赵芹芹，刘华平 .重症监护室护理人力资源配置方法的研究进展 [J]. 中国护理管理， 2007， 7（ 4）： 43-47. [3] 吴娟 .护理工作量评估系统在 ICU 的应用 [J]. 护士进修 杂志， 2008， 23（11）：978-980. [4] Pyykko A K ， Laurila J J ， Ala-Kokko T I. Intensive care nursing scoring system. Part 1： C