BIS监测的临床意义及新进展 .ppt

2020/11/24 四、临床麻醉中BIS监测新进展 1、监测高危手术期间脑缺血的发生 2、心跳骤停病人的预后判断 3、发现严重昏迷患者的脑死亡状态 1、 Changes in BIS, MAP, and CBV Duration of aortic clamping Journal of Clinical Anesthesia (2011) 23, 498–501 监测高危手术期间脑缺血的发生 Mean BIS in patients with deficit and without deficits Preclamping 3 min clamping test Shunt Declamping 15 min after declamping End of surgery Baseline After sedation At block Beginning of surgery Eur J Anaesthesiol 2010;27:359–363 颈动脉内膜剥脱术中的应用 双频谱指数的变化与神经功能障碍的病人在清醒颈动脉端动脉切除术 BIS降低(? 10)预测神经功能缺陷OR=8.5 (95% CI 2.1–35.1) 校正对侧颈动脉狭窄后，BIS降低预测神经功能缺陷OR=5.4 (95% CI 1.2–24.3) BIS突然降低可预测神经功能缺陷的发生 Eur J Anaesthesiol 2010;27:359–363 高风险患者围术期监护 麻醉深度监护设备 液体反应性的评估 血流和氧气传输的测量 大脑或组织氧供的测量 “...尽管现在证据显示个体化新监护设备的使用能够影响预后，但是只有将多种方法相结合，才能根本改善高危手术患者围手术期的管理和预后。” “低BIS最普遍公认的可能原因是大脑灌注不足，而后者可能是血流动力学改变所致；给予了血管加压药或者液体可改善MAP和大脑灌注” 大脑灌注不足：脑氧监测仪很易诊断 血流动力学改变：最佳的是使用血流动力学监护仪，如动脉脉搏波形分析 Risk of Death and hours with BIS 45 TBIS 45持续时间与2年死亡率明显相关 Anesth Analg 2009;108:508 –12 Multivariable Predictors of Intermediate-term Mortality Anesthesiology 2010; 112:1116 –27 低BIS持续时间与病人远期死亡率之间存在相关关系 多变量预测中期死亡率 分析1966到2004年的相关文献报道，验证BIS监测对临床麻醉的影响，主要关注：对PONV的影响，对PACU停留时间的影响以及门诊手术麻醉出院时间的影响。 主要分析了11个随机控制实验，涉及1,380对象 对比了运用BIS监测和无BIS监测常规麻醉操作的结果 主要结论： 运用BIS监测： 显著地降低了麻药的使用，减少了19% 降低了PONV的发生率，减少到16% 降低了在PACU地停留时间，减少了4分钟 综合下来每个病人麻醉成本减少了$5.55 Liu Meta-analysis （荟萃分析报告） Liu SS. Effects of Bispectral Index Monitoring on Ambulatory Anesthesia: A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials and a Cost Analysis. Anesthesiology 2004; 101(2):311-315. 双谱指数监测在门诊麻醉的效果:一个荟萃分析的随机对照 试验和成本分析。 BIS的使用减少药物使用 减少药物使用 (Gan, 1997; Bannister, 2001; Wong 2002; White 2004; Liu ,2004) Isoflurane Propofol Sevoflurane Desflurane 在没有BIS前，当出现高血压时，可能首先会选择加深麻醉，其实此时麻醉并不浅，如果有BIS监测，知道麻醉足够深，可以选择使用血管活性药。 减少术后并发症，提高患者满意度 降低PONV (Nelskyla, 2001; Luginbühl, 2003) Control BIS Titrated 加快手术室周转率 快速苏醒 (Gan, 1997) Standard Practice BIS-Titrated 缩短了PACU 的停留时间 (White, 2004) Standard Practice