全国人大常委会对司法解释工作进行法律监督若干问题初探演讲范文.pdfVIP

全国人大常委会对司法解释工作进行 法律监督若干问题初探演讲范文 江西省莲花县人民法院 李俊敏 自改革开放以来， 我国的法律体系日益完善与健全起来， 然 而，由于各种国素的影响， 总难免百密一疏， 总有一些情况在我 们制定法律时没能考虑到， 这就需要对法律进行解释， 根据我国 《宪法》和《法院组织法》的规定，全国人大常委会有权解释宪 法和法律、 最高人民法院和最高人民检察院分别有权对属于审判 工作或检察工作中具体应用法律、 法令的问题进行解释。 从法理 讲，全国人大常委会对宪法、法律所作的解释称之为立法解释， 最高人民法院、 最高人民检察院所作的解释称之为司法解释。 由 于 “两高”是针对具体的工作中对如何应用法律、 法令问题作解 释，大大方便了司法部门的工作， 这有其非常积极的一面。 但是， 由于存在着立法解释与司法解释范围上的不明确， 以及解释权的 权力分配等因素，目前的司法解释工作中，也还存在许多问题。 一、目前，我国司法解释存在的问题及原因分析 （一）法、检两家就同一法律问题所作的司法解释不同，给 司法工作带来了不必要的麻烦。如最高人民检察院将 《刑法》第 397 条第 2 款规定为国家机关工作人员徇私舞弊罪， 将 399 条第 1 款规定为枉法追诉、裁判罪，而最高人民法院对第 397 条第 2 款规定为滥用职权罪， 对第 399 条第 1 款规定为徇私枉法罪。 造 成这种现象的原因是“两高”争夺解释权所致，俗话说得好，权 利权利，有权就有利，有利为何不争权呢？ （二）越权解释。比如，针对组织和利用邪教组织进行的犯 罪。我国《刑法》第 300 条作出了明确规定，由于该规定是采取 列举式，而列举又没有穷尽， 因而存在着严重缺陷。 该条仅规定 了组织、利用会道门、邪教组织、 利用迷信破坏法律实施罪和组 织利用会道门、邪教组织、 利用迷信致人死亡罪， 该规定给人一 种错觉，即组织和利用邪教组织犯了第 300 条规定以外的罪可不 受处罚。 为了弥补第 300 条之不足， 两高作出了关于办理组织和 利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释， 该解释又 增加规定了： a、故意杀人罪； b、故意伤害罪； c、分裂国家罪； d、煽动分裂国家罪； e、颠覆国家政权罪； f 、煽动颠覆国家政 权罪。 两高的这个解释对第 300 条增加了 6 个罪名， 这是一种造 法行为，也即立法行为， 严重违反了法无明文规定不为罪的原则。 因此，对于第 300 条立法上的缺陷， 只能由全国人大常委会采取 立法解释或以补充规定的形式来弥补。出现这种现象的原因是： 这是“两高”在非常时期所采取的非常手段，