党支部绩效考核论文.docVIP

PAGE PAGE 5 党支部绩效考核论文 一、背景动因 理化院是一个有着近50年历史的国家重点科研院所，基层党组织的建设工作为保证院中心工作的顺利开展发挥了重要作用。理化院现有职工1100余人，党员人数占到了近45%。现有党（总）支部22个（其中离退休职工党支部1个），党小组63个，做到了基层组织的全覆盖。各级优秀党组织、党员骨干力量为院的发展做出了突出贡献。2007年集团公司下发了《党支部工作达标考核办法（试行）》，首次提出对基层党支部实施达标考核的要求。按照集团公司的要求，理化院党委及时对党支部建设工作进行了综合分析，决定将多年来实施的党支部评选表彰机制固化下来并充实完善，形成体系，制定了《理化院党支部工作达标考核办法（试行）》。该办法主要从组织领导、考核的内容和等级、考核程序、组织实施、评比表彰等方面进行了规范。考核内容主要包括支部自身建设、思想建设、思想政治工作、党员的教育管理、党员发展工作、党风廉政建设等六个方面，其中每项考核内容又分解为若干项具体指标，并规定了具体的分值和扣分标准，这是首次对党支部工作提出了量化的评价指标体系，为支部工作提供了具体的方向指引。考核结果分为达标（80分及以上）和不达标（80分以下）两个等级。同时，为鼓励支部工作有创新举措，特色工作在支部工作达标考核外单独考评，对努力探索新时期基层党建工作新途径、新方法并取得明显效果的党支部予以加分。办法实施了近4年时间，对提高基层党支部执行力方面起到了明显的促进作用。然而，考核办法在试行过程中也存在一些问题，主要是评分标准不好把握。比如“未及时传达上级会议和文件精神扣2分”、“两个作用发挥不好扣2分”、“党员经常性教育开展不好扣2分”、“主题活动效果不明显扣1分”等等，这些评分标准在实际操作过程中，很难量化，加之支部自评分肯定会向有利于本支部的趋向打分和辩解，院党委评分也就只能做个大概的定性权衡，“人情因素”太大，而这样的评分标准在整个考核的实施细则中占据将近70%。虽然党务工作不比业务工作能够完全按照量化指标考核，但30%的量化比重确实过小，以至于考核结果很难做到客观公正。 二、探索新法 分析总结上述达标考核中出现的问题后，理化院党委便开始着力研究如何使考核办法更具科学性、更具合理性、更接近实际、更便于操作。就在此时，集团公司下达了指示精神，为开展支部绩效考核工作指明了方向，而前期所做的达标考核工作也为开展绩效考核工作奠定了实践基础。 1.上级精神，指明方向。2010年集团公司制定并下发了《基层党支部绩效考核实施办法》，首次提出对基层党支部实施绩效考核的要求。该办法将基层党支部的工作内容进行指标分解，明晰责任、量化管理，通过绩效考核，夯实基层党支部基础工作，促进支部工作规范化、制度化、精细化，进一步提高党支部履行职责的能力。该办法主要从总体要求、考核范围、考核内容、考核标准、考核分值与等级、考核步骤、组织领导等七方面进行了规范。考核办法重点对考核内容经行了细化和分解，主要包括基础工作、履行职责、创建学习型党组织、宣传思想工作、党风廉政建设和群众工作等六个方面，同样对每项考核内容又分解为若干项具体指标，并规定了具体的分值和扣分标准。考核结果分为三个等级：A级（考核总分≥85分）、B级（60分≤考核总分＜85分）、C级（考核总分＜60分）。 2.照搬照抄，问题百出。2010年底，理化院党委使用该办法对全院20多个党支部进行了年度考核。不可否认，绩效考核较达标考核，考核标准更加细化，评分标准更加量化，从“达标考核”到“绩效考核”，名称的简单变化蕴含着党建制度建设的重大进步，后者更突出了党建工作的成效，对支部工作更具指导意义。而首次开展支部绩效考核工作，暴露出的问题也不少，主要体现在以下几方面:1）党支部自查和院党委考核对扣分标准的把握不同，比如，支部学习、活动等有记录，但是记录不完整；党员思想教育培训与业务培训混淆；对党课、制度的定义不明确；对获奖等级及类别不明确等等。2）集体和个人获得的各类奖项和荣誉占的总分值较高，共17分，以至于个别支部考核得分较高，皆因获奖项目较多，而实际的党建工作状况并不乐观，即考核分数并未真实反映出党建工作实际。3）在实际工作中，相当一部分考核项目仍无法做到量化，如学习效果、活动效果等。4）在考核内容及评分标准的设计上，如何体现党建工作与部门中心工作的相互融合和促进，还需要在考核过程中不断完善和改进。 3.结合实际，重新修订。理化院党委通过此次考核深刻认识到采取“拿来主义”、照搬照抄集团公司的考核办法，在实际操作中很不顺畅，皆因违背了实事求是的原则。为此，2011年理化院党委对全院20多个基层党支部进行了全面的摸底调查，通过座谈会、访谈会、支部工作抽查等形式对基层支部建