开征遗产税对收入分配和社会公平的影响.docxVIP

开征遗产税对收入分配和社会公平的影响 一、概述 遗产税是对财产所有人在其死后对其遗留财产发生转移时所课征的一种税制。遗产税在世界上征收的比较普遍，是历史悠久的税种。它源于古埃及法老胡夫时期，早期的遗产税开征的目的是为了弥补统治集团的财政困难或者用作战争费用。世界上遗产税的征收主要有三个模式：一种是总遗产税制，以财产所有人死后遗留给继承人的财产总额为课税对象，以遗嘱执行人或遗产管理人为纳税人。另一种是分遗产税制，即对各继承人取得的遗产份额课税的一种制度安排。分遗产税的税率设计要考虑诸多因素，如继承人与被继承人之间的具体关系、继承人自身经济情况和负担能力等。与这两种并存的还有一种是混合遗产税制，是在财产所有人死亡时对其遗留的财产总额进行一次课税后，对于取得税后遗产的各继承人，当其遗产份额达到一定数额时进行一次分遗产税的课征。 遗产税在历史上是公认的良税。我国早在民国时期便开征过遗产税，1940年7月14日，国民政府财政部直接税处在推行遗产税时发布的《开征遗产税宣传纲要》中声明“国家为维护期财产制度之存在，确定产权之谁属，用征税手段，对于遗产继承人或受益人课以定额之税额，不仅为财政上之需求，且寓有社会及经济政策之意义。现代世界各国财政学者及政府当局，莫不认为遗产税之课证，却又节制资本集中之技能及发达社会生产之作用。借课税行为，以减杀人民依赖祖先财产为生之不良心理，而促进并增长其自力奋发之意志，实为现代良税之一种。” 二、遗产税对于收入分配的影响 使用税收手段调节收入分配，以弥补市场机制下初次分配中的不公平是市场经济国家普遍和有效的办法，但在中国，税收制度在调节收入分配的作用是不够的，甚至在一定程度上是“反向调节”的现象。因此强化税收制度对收入分配的调节作用，缩小收入分配差距，公平收入分配是政府有效发挥再分配功能的重要途径之一。发达国家的研究结果显示，遗产和赠与对贫富差距扩大有直接作用，而我国财产代际转移也将使贫富差距进一步扩大。此时开征遗产税，对财产分布集中趋势的改善能够起到一定作用。 （一）我国贫富差距的现状 目前最常见的国际上测量收入分配差距的经济指标是基尼系数，它是根据洛伦兹曲线，得出的可以更精确的衡量收入分配差距的定量指标。当一个国家的基尼系数越小，说明其收入分配中的差距越小，反之亦然。基尼系数取值介于0与1之间，一般来说，基尼系数在0.2以下为收入分配绝对平均，介于0.2与0.3间为收入分配比较平均，介于0.3与0.4间为收入差距比较合理，介于0.4与0.5间为差距较大，当基尼系数大于0.5则表明收入差距十分大。0.4一直为国际上的警戒线，超过0.6则随时会导致社会动乱的一种状态。虽然目前统计和计算方法不同，各种机构得出的数据也不尽相同，但得出的结论是相同的：我国目前的基尼系数已超过了0.4，早已超过国际警戒线，国内的收入水平差距过大，并且还在持续的扩大。我国自古以来就有根深蒂固的患不贫，而患不均的文化思想，更令人担忧的是，随着贫富差距的不断扩大，已经极大的影响了广大人民群众在劳动上的积极性，对社会的稳定产生了严重的影响。因此，国家必须采取措施并且加大控制力度。一方面要不断建立更为完善的社会保障体系，让贫困人口得到最基本的社会福利。另一方面，可以考虑开征遗产税，从而对社会上高收入阶级的财产性收入进行必要的调节。 （二）收入分配角度下我国开征遗产税的必要性 贫富差距主要体现在两个方面即收入和财产，其中收入代表的是流量，存量的概念由财产表征，财产与收入可以相互影响和转换，收入的存量化就变成了财产。 财产报酬随后形成收入流。市场经济国家中在财产分布上的贫富差距往往大于收入分配差距，发达国家收入分配的基尼系数在0.3-0.4之间，而财产分布的基尼系数却高于前者达到0.5-0.9之间。1%的拥有财产最多的人口占有总财产的15%-35%，与基尼系数的差别相呼应的是收入最多的1%的人口的总收入占全部人口总收入的不到10%。 如果假设人群内部先天禀赋的差距造成了早期收入差距，那么收入的差距会随之变为财产间的差距，财产间的差距也会随之促进收入差距的扩大，之后财产的继承进一步导致财产分布集中，扩大其差距。美国的相关研究成果表明，财产无偿转让在整体财产积累中的份额没有定论，但这个份额最小的估计值是17%，最高估计值是81%。即使是最小估计值，也不容忽视，囿于捐赠富有家庭的财产数量将更为可观，这无疑扩大了贫富差距。 在个人财产积累上，中国虽然起步较晚，但富裕人口所积累的财产增长速度非常快，如果说20世纪80年代初开始个人财富积累，目前中国第一代富裕的人开始进入财产的传承时期。与西方国家相比，中国人的文化和传统使得遗赠的动机更为强烈。中国个人财产的分配已