美国社会保障调节收入分配差距的措施与启示.docxVIP

美国社会保障调节收入分配差距的措施与启示 一、美国的社会保障制度 美国的社会保障由社会救济、社会福利和社会保险三部分组成。一是由联邦或州政府出资并管理的社会救济和社会福利项目，主要覆盖对象是低于社会贫困线的低收入者、丧失劳动能力的人,以及这些家庭中的未成年人和照顾他们的母亲。福利内容有现金补贴、食品券、住房补贴、医疗补贴等;二是由政府立法强制实施。全体劳动者参加并共担费用的社会保险项目。主要有养老、医疗、失业、残疾、工伤与职业病保险等，实施对象是所有劳动者和退休人员。政府只对这些项目提供基本保障，并在主要项目上体现了一定的社会共济和再分配原则，这些项目的实施不分区域，部分行业，以利于劳动力流动和平等发展;三是由各种基金组织委托商业保险公司等金融机构经办的私人团体年金、医疗保险和个人储蓄。对这一层次的保费和保费投资收入政府实行免税鼓励。据有关专家估计，为此美国政府每年税收减少上千亿美元。美国社会保障以保障基本生活水平，强调社会保障实施于需要社会帮助的弱势群体，各类人员享受保障的差别较大。 二、美国社会保障调节收入差距的具体做法 即首先对每个人获得补助的水平进行测定。主要有以下两种测定方法：第一种为毛替代率（gross replacement rate）测定方法，毛替代率是指退休者后的税前社会保障补助金与退休前的税金薪金收入的比率。在1995年，拥有平均薪金收入的雇员在65岁退休时的毛替代率水平是41%;第二种为计算净替代率法（net replacement rate），这种方法相对来说比较有实际意义，但是计算比较复杂。净替代率是指退休者的税后补助与退休前的税后薪金收入的比率。通常情况下，人们在退休后所获得的收入是比较低的，而所得税制度又是累进的，所以净替代率一般要高于毛替代率。 社会保障项目的调节收入差距功能的发挥在设计时就已经考虑，从高收入群起向低收入进行的收入再分配是社会保障项目的主要功能之一。如下图所示，它显示出相对于低薪雇员，一般薪金收入的雇员和高薪收入的雇员一生领取的补助占缴款额的比重情况。以下是1995年～1998年四个年份的补助税收比率情况，现值贴现率为2％。 从上图可以看到，高收入者的補助比重比较小，而低收入者的补助比重较高，最高可达300%,这说明美国政府利用社会保障项目，成功的调节了高低收入之间的差距，利用补助比重不同标准来实现国民财富的再分配。 从美国的调节收入分配差距的社会保障措施中，我们可以得出以下几点启示： 1.借助社会保障制度调节收入分配差距需要认清本国经济发展水平。美国的社会保障水平比较高，且随着经济发展的情况，逐年增加，这是与经济发展水平相联系，并且成正比例的。当然，美国社会保障的发展也是循序渐进的，社会保障的对象的范围逐步扩大、社会保障项目逐渐增多、社会保障标准是逐步提高。 2.保障重点应该突出。美国的社会保障支出中对于低收入者的支出比重是最高的，起到了调节收入再分配的作用。我国目前的财力还是很有限的，社会保障只能是低水平的，但是存在重城市、轻农村的现象，从而使得社会保障的重点发生很大。鉴于这种情况，有学者认为我国的社会保障是一种“逆调节”。 3.社会保障应该保持公正性。美国的社会保障制度不分种族、职业、地区，而我国的社会保障则相对缺乏公允性。我国的社会保障不仅城乡之间存在不公正性，在城市内部的不同所有制、不同部门与行业之间也存在这样的现象。 三、借鉴美国社会保障制度经验，完善我国社会保障调节收入差距机制，主要从以下几个方面入手 1.扩大社会保障支出在财政总支出重的比重。提供社会保障这种公共产品是市场经济中政府财政的重要职能，从美国的财政支出来看，1991年社会保障支出占中央财政支出的比重为28.7%,1999年联邦政府在社会保障项目上的支出达到3900亿美元，占总支出的23％，使社会保障成为联邦政府最大的单项支出项目；而我国即使在2021年后大幅度提高社会保障支出的情况下，也只有8.34%，2021年中央和地方用于安排社会保障、抚恤和社会福利救济费的合计占财政总支出的比重只为7.33%。由此可见我国社会保障支出在财政支出中的比重明显偏低。我国这种社会保障支出比重过低，从财政支出结构上来说是不合理的，有待提高和优化财政支出的空间。 2.扩大社会保障覆盖面，尽量做到应保尽保。社会保障要真正发挥调节收入差距的作用，必须覆盖全社会的每一个成员。目前要从三个角度入手：一是加快建立农村社会保障体系，我国地域辽阔、农村人口众多、地区差异大、发展极不平衡，城乡二元经济结构特点突出，农村社会保障制度的完善和建立是社会保障工作的重中之重;二是进一步扩大城镇的失业保险、医疗和生育保险工作、工伤保险的范围。尤其是