法治中国化的两种误读及其“中层理论”解决视角.docxVIP

法治中国化的两种误读及其“中层理论”解决视角 在对西方形式法治模式进行反思和检讨中，国内学者有意识地转换研究视角，采用不同的研究方法和理论资源获得了比较丰硕的成果。概括来说有以下两种研究路径：一是法律文化路径；二是法律社会学路径。但由于在理论和视角上的不自觉，这两种研究路径一定程度上遮蔽了客观事实，从而造成了一些误读。 一、法律文化研究路径 出于对法学研究中教条主义和规范中心主义倾向的反思，一些学者提出了法律文化的概念。顾名思义，这意味着将法律规则及其体系稀释在文化的海洋中，进行一种“法律的文化解释”。法律和法治不可能凭空产生，其产生和存在有赖于一系列的有形和无形的条件因而具有自己独特的个性，对这些个性的“深度描述”和解读可以更加深入而且多维度地展现出法律以及法治的本质所在。在这一点上，对法律和法治进行文化的解释分析无疑是对的。不过，众所周知，“文化”这个词实在难以准确定义，以至于将其应用于法律上时，就难以赋予“法律文化”概念比较明确的涵义和清晰的边界。所以，在进行法律文化研究时，需要注意的是其是否具有具体化和可操作性，以免将实践性极强的法律问题泛化为纯粹的学理论证或者是民间故事。 反观学界的法治文化研究，却有这种向上和向下的过度延伸。向上的过度延伸体现为在研究过程中，会自觉或不自觉地追问规则体系和法治建构的“根本原因”或“深层原因”，并援引如结构主