论“法律事实”在彝族习惯法与国家法语境下的差异.docxVIP

论“法律事实”在彝族习惯法与国家法语境下的差异 无论是在何种社会背景下的纠纷解决过程中，“事实”都是一个无法被忽视的重要因素，裁判者须通过此途径对某一具体裁决作出正当性的说明。纠纷本身，即其产生的原因、过程及结果是一个自然事实，在哲学上被称为客观事实，是不以人的意志为转移的既已存在。而“法律事实”则是人们能够认识或已经认识的具有法律意义的事实，而不是完全客观的事实。人们所获得的“事实”，只是无限接近于客观事实并被采用于裁决的“法律事实”，而不是客观事实本身。值得指出的是，我们在此将“法律事实”中的“法律”做了广义上的理解，既包括国家法，也包括习惯法等不成文法。 在国家法语境下，正如韦伯所说法官或裁判者作为一个“自动售货机”，只需要依照三段论模式，输入案件事实并根据法律规则输出裁决；在彝族习惯法语境下，“德古”、“苏易”或家支头人亦是根据纠纷事实对应相关习惯法来判定孰是孰非。但是，为何当国家法中的法官与彝族习惯法中的“德古”、“苏易”或家支头人作为裁判者，根据法律和习惯法对孰是孰非的认定往往大相径庭？究其原因，很重要的一个因素就是两者在将“自然事实”建构为“法律事实”的取舍和认定上有很大差异。 一、彝族习惯法与国家法在调解中对“法律事实”要求上的比较特征 （一）彝族习惯法对自然事实的查证及证据要求低，所得“法律事实”更重视和内心确信 案例：19