南水北调中线工程管理论文.docVIP

PAGE PAGE 11 南水北调中线工程管理论文 南水北调，难啊，是吧？1996年作为工作人员参加了南水北调的论证，以后在咨询公司又参加了多次的南水北调工程的论证也好，评估也好。我们咨询公司呢，也在评估了单项工程以后评估了项目建议书，方方面面的争论也在咨询公司的评估中得到了充分的反应。也就是说，南水北调工程自始至终都是充分的民主。另外，在今天这个讲话以前，我们任总啊，还有宋主任都劝我调子别太高了，我也一直在想，咨询公司只是一个咨询机构，调子高也好，调子低也好，总是要提出一点咨询意见。同时呢，南水北调是一个系统工程，你不可能从一个意见，从一个方面就把南水北调工程论证透了，不可能。而且我们明年要评可研，总要给国家提出来一个具体的方案来琢磨琢磨，是不是啊？所以，今天的讲话，我想这样：大家别太在意，等于我给大家讲一个童话，所以别太认真。那么，这次的项目的主题呢，应该说还是河南段这一段，这一段呢，主要的问题实际上我看就有三个：第一个：小一点的，焦作的采空区究竟应该怎么办，长委的意见，还有河南院的意见，还有水规总院的意见也都放在这儿了，这是第一个问题。第二个，稍微大一点儿，就是西霞院引渠的规模，西霞院到黄河以北这段总干渠，究竟要留多大。这个，咨询公司在2002年，评估西霞院的时候，说实在的，还留了个尾巴。可研报告提出的“西霞院电站尾水高程较南水北调中线黄河以北总干渠进口高程约15m，两者相距约60km，具有南水北调中线的应急备用水源的地势条件”。这是当时基于留有余地的这么一个考虑，叫做应急备用水源。现在的情况，可能，应该还有点变化。那么第三个，就是这一段干渠的总规模与穿黄引渠的连接。这是三个比较大的问题。所以这一段，尽管是这一段，也与中线整体密切相关，承上启下，承个什么样的上？启下就好办了。所以这是河南段这一段应该注意的三个问题。 那么，反过来了，我们就要说一说，咨询公司对项目建议书的评估意见。应该说，咨询公司先评了京石段的应急供水工程、评估了丹江口大坝的加高、评估了穿黄。当然，在当时的情况下，咨询公司提出了对这几个专项工程的评估意见。以后呢，我们在评估项目建议书的时候，应该说比评单项的时候能够更为全面的，从整个中线的这个视角来审视中线工程。所以提出的结论呢，比单项工程当然要有所进步。所以，比如说呢，这里边提出的这个设计水平年的问题。2010年太近，是吧？那么张部长也说了，2010年要通水，建成就是2010年。水利工程的规范里头好像应该再长一点，咱们是不是应该再长一点呢？另外呢，通过多方面的比较，专家方方面面的意见，黄河以南啊，确实是再开二次，影响很大，投资恐怕也会增加很多，所以提出了黄河以南一次建成。第三点，就是穿黄工程，仅仅投资相差10％，现在一期规模和一次建成仅仅相差10％。如果分二次建成的话，不管相差多长时间，投资恐怕不是这个数，会远远大得多。所以，我想不用太多的考虑，穿黄工程确实应该一次建成。所以这是咨询公司在项目建议书的评估意见里头提了这么几个方面的意见，应该说比单项工程有所进步。 当然，我刚才也说了，南水北调中线讨论了几十年，在他们的论证中所提出的方方面面的争论同样反应到中咨公司的评估中，专家们有各种各样的意见。所以，我在这里，下面主要是童话了。问一问，为什么存在这些争论，为什么争论了这么几十年了没有结果？大家都是博士、院士、博导，方方面面的专家、学者，工程经验、社会经验、经济经验都那么丰富，为什么？ 那么，第一个就是南水北调这个工程本身它不同寻常，不是一般的工程。它影响到社会、经济、环境、国民经济的方方面面，所以引起了大家共同的关注，方方面面也都会充分的发表他们的意见，这是勿容置疑的，大白话。第二个，那就是南水北调中线工程的位置还是没有摆正，所以才导致了方方面面的争论。这里边呢，我给大家说一首诗，苏轼的《题西林壁》，说什么呢？ “横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中。” 前两句说得很清楚，庐山的景色很美。这里边跟南水北调的争论呢，我觉得恰成鲜明的对照。第一个就是南水北调工程可调水量、调水规模、调水目标啊、大小啊、环境问题啊，是为环境是为什么？最后关系到投资到底多少啊，水多了卖不出去，价高了，方方面面的问题，确实是头疼。第二个呢，“远近高低各不同”，那就是方方面面的意见，你有你的意见，我有我的意见，谁也说服不了谁。所以为什么要有这么些个意见呢？而且谁也说服不了谁呢？所以，我看也是两个主要原因。 第一个，社会可行性的缺位。我们大家都知道，可行性研究是技术可行、财务可行、经济可行，还有两个最具有能动性的，也是相互制约的，就是政治可行和社会可行。大家很明白，西方社会的三权鼎立，缺一个就不行，美苏的争霸也一样。前苏联一垮，现在的形势也是……。所以在