现代国家法治逻辑的演进与当代中国的选择.docxVIP

现代国家法治逻辑的演进与当代中国的选择 一、对外部世界的认知：现代国家法治逻辑的演进 当下，看待人类文明的发展需要把一个国家的改革放在全球背景之中。今天的中国社会发展到现在，从来没有像现在这般需要认真地去观察外部世界发生的变化。中国想要成为一个强国则必须在全球结构中看待改革并找到自身的位置。基于对外部世界的反思与改革开放已走过的40年，我们不能走“老路”也不能走“邪路”。那么对于外部世界反思的关键点在于把握四个“个案”： （一）荷兰：没有国家的社会繁荣之路 历史上的荷兰率先走出了中世纪，敲开了现代文明的大门。但其迎来现代文明之后便认为国家就不再需要了。具体表现在体现国家存在的（包括法院在内）那一套设施没有存在的必要。由于其忽视国家存在的必要，同时认为只要完成罗马法中关于私法制度的构建就可以代表对现代制度的所有想象，即只要将私法制度建构完善就可以保证社会的繁荣。为了建构其认可的私法制度，荷兰完成了三项重要的举措：（1）在法律上赋予市场配置资源的正当性（区别于中世纪的庄园制）；（2）为了把资源配置交給市场，在法律上必须解决人与物的关系，即在所有权的概念被确定之后，物才可以被称为商品。有了商品才有市场——不解决就不可能存在市场；（3）解决人与人的关系——不解决无法建立市场。在前现代社会中，人与人之间是身份关系（君主、贵族、农奴……）而在现代文明中人与人之间是契约关系，即在法律上表现为人人平等。 上述三项举措可以概括为：建立市场、确定产权、遵守契约。这对于当时走出中世纪迈入现代文明无疑具有进步意义。即使在我们生活的现代社会，其实质仍然处于不断完善这三方面的过程之中。由于荷兰选择了一条“没有国家的社会繁荣之邪路”，忽略国家的存在必然会导致后续出现三个主要难题：（1）市场交易过程中所产生出的矛盾如何解决？（2）权利之间产生冲突如何处理？（3）契约履行过程中所产生的冲突如何应对？这三个难题迫使刚走出中世纪的荷兰出现了一种“社会繁荣与社会失序共存”的奇怪现象。 所以，在现代文明中，国家是一个不容忽略的重要因素。当三个难题出现并发生冲突之时，国家就能够成为维护社会繁荣与秩序的统一力量。反之，法治则仅停留在对市场、产权和契约的想象层面而已。 （二）英国：有国家的社会繁荣之路 荷兰面临的难题很快就被英国发现并引以为戒。在经历1688年“光荣革命”、1689年《权利法案》被通过以后，王权对于整个国家的控制力大幅减弱，君主逐渐成为了一种符号式的象征。一个社会若想要繁荣就仍然要坚持关于现代法治想象的市场、产权和契约这三个核心要素。与荷兰做法不同的是英国接受国家的存在并且于《权利法案》通过后，明确表示将“国家”的地位置于“法治”之下——与以往国家权力的正当性发生革命性的变化：前现代社会的国家权力